Бедность в современном обществе. Бедность как социальная проблема - реферат. Возможные стратегии сокращения бедности
СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Специальность 22.00.03 – Экономическая социология и демография
диссертации на соискание учёной степени
доктора социологических наук
Саратов – 2007
Диссертация выполнена на кафедре социальной работы Института социального образования (филиал) Российского государственного социального университета в г. Саратове
Официальные оппоненты:
Голенкова Зинаида Тихоновна
доктор философских наук, профессор
Зубков Владимир Александрович
доктор социологических наук, профессор
Лысиков Валерий Васильевич
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Пензенский государственный
университет»
Защита состоится «22» июня 2007г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.06 по социологическим наукам при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского (410012, г.Саратов, ул. Большая Казачья, 120, СГУ, корпус VII, ауд. 27).
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 Научной библиотеки Саратовского государственного университета.
Ученый секретарь
диссертационного совета Калиникова М.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования.
В условиях трансформации российского общества значительная часть населения оказалась за чертой прожиточного минимума. По разным оценкам, в зависимости от методов измерения бедности, бедных в России насчитывается от 30 до 60 млн. человек. К бедным относятся госбюджетники (врачи, учителя, работники культуры), работающие граждане, чья заработная плата ниже прожиточного минимума, пенсионеры, инвалиды, студенты, многодетные и неполные семьи, беженцы и переселенцы, безнадзорные дети и другие.
Бедность ведет к уменьшению рождаемости и увеличению смертности, сокращению численности коренного населения, деградации и депопуляции, распаду семей, ухудшению здоровья населения (рост психических заболеваний, уменьшение продолжительности жизни), которое, по заключению ученых, в основном зависит от социальных факторов и поэтому лекарственным обеспечением его не улучшить.
Ускоряется процесс алкоголизации, особую угрозу обществу представляют наркомания, преступность, коррупция, расслоение общества на бедных и богатых. Все меньше людей, которые могут прокормить семью, удовлетворить материальные и духовные потребности, оплатить услуги ЖКХ. Социальная политика последних лет не способствует решению проблем бедности, вместо борьбы с бедностью изобретаются все новые методики, которые «позволяют» сократить бедность. Больше половины, а в ряде регионов 75-80% семейного дохода, тратится на питание, что по международным стандартам соответствует зоне нищеты.
Проблема бедности настолько актуальна, что позволяет говорить о том, что к ней сводятся многие другие проблемы. С бедностью напрямую связаны вопросы демографии, занятости населения, безработицы; бедность оказывает самое непосредственное влияние на здоровье населения, уровень образования и культуры граждан, их воспитание, социализацию и нравственность, она – один из тормозов развития науки. Бедность способствует дегуманизации человеческих отношений, росту преступности и терроризма, ведет к понижению уровня и качества жизни. Она специфически воздействует на политические отношения, реализацию государственной политики на всех уровнях, явно тормозит становление гражданского общества в России.
Таким образом, бедность – социальный феномен, проявляющийся во всех сферах общественной жизни, во всех аспектах социальных отношений в современном транзитивном российском обществе и заслуживает самого пристального внимания социологов.
Вполне очевидно, что задачу уменьшения бедности путем реорганизации сферы распределения, увеличения продажи природного сырья, путем принятия разрозненных программ не решить. Корень проблемы – в производстве, самом человеке. Распределить можно лишь то, что создается трудом.
Стремление государства с помощью различных проектов и законов, в том числе по увеличению заработной платы, без роста производительности труда, экономии ресурсов, повышения качества продукции, подготовки конкурентоспособных специалистов, рабочих и менеджеров проблему бедности не решить. Патернализм приведет и уже привел к иждивенчеству: на одного работающего в сфере производства приходится 8-10 посредников. Поэтому нужна другая структура общества, иное распределение занятого населения по отраслям и сферам деятельности, другая система подготовки квалифицированных рабочих и перехода на ресурсосберегающие технологии и современный менеджмент. При этом надо учитывать старение населения – старшее поколение уже сейчас составляет 23,5% от численности населения.
Западная социология, несмотря на обилие школ и течений, преследует сугубо прагматические цели: как изменить отрицательные тенденции на положительные, как оптимизировать отношения и получить больше прибыли на вложенный капитал и как рационально ее распределить (сколько собственнику, на развитие и перевооружение производства, на социальные нужды в пропорции 1/3) и в силу этого не способна предложить российской действительности какие-либо эффективные методы и способы борьбы с бедностью.
Поэтому актуализируется проблема научного анализа бедности, выработки методов и способов ее преодоления с учетом конкретных особенностей современного развития России.
Степень разработанности проблемы. Проблему бедности и богатства исследовали философы и экономисты Греции, Китая, Индии, других стран. Начало количественного измерения положил В. Петти, который предложил не ограничиваться описанием явлений, а «проникнуть в глубь явлений и объяснить их». Велика заслуга А. Смита, который увидел в разделении труда необходимое условие роста производительности труда и заработной платы (дохода). Кризисные явления в обществе, связанные с техническим прогрессом, и расслоением его на богатых и бедных привлекали внимание многих других исследователей. Одни увидели в этом явлении признаки социальной революции (К.Маркс и его последователи), другие – решение проблемы путем естественного развития, поиска партнерских отношений, рационализации производства и управления.
Велика заслуга классиков социологии О. Конта, Э. Дюркгейма, Г.Спенсера, Г. Зиммеля, М. Вебера, В.Парето, М. Ковалевского, А.Сорокина и др., которые определили предмет социологии, проблемы и методы их решения.
В России проблему бедности поднимали демократы А. Радищев, А.Герцен, Н. Чернышевский; писатели Ф. Достоевский, Л. Толстой, А.Печерский, драматург А. Островский и многие другие, описывая российскую действительность.
Методологические основы идентификации населения с позиций бедности и богатства предложил В. Ленин в работе «Развитие капитализма в России». Оригинальные подходы, с точки зрения исследования семейных бюджетов, осуществили С. Струмилин, А. Гастев, П. Керженцев и их последовали в 20-30-х гг. прошлого столетия. Впоследствии велись исследования по проблемам сближения города и деревни, уменьшения различий между умственным и физическим трудом, воспитания коммунистического отношения к труду, укрепления дисциплины, уменьшения текучести кадров, развития социалистического соревнования и другим направлениям (В. Афанасьев, Д. Гвишиани, Г. Осипов, Ю. Левада, Т. Заславская, А. Здравомыслов, Г. Пруденский, М. Руткевич, В. Рожин, А. Харчев, В. Ядов и др.). Многие вопросы труда и заработной платы исследовали зарубежные ученые Ф. Тейлор, Г. Форд, Г. Эмерсон, и др. Свой вклад в теорию и практику социальной работы внесли американские социологи Дж. Адамс, Б. Рейнолдс, М. Ричмонд и др.
В настоящее время социологами обсуждаются проблемы трансформации российского общества (С. Чернышев, И. Пригожин, О.Яницкий и др.), его модернизации (З. Голенкова, А. Манченко, Н. Наумова, В. Пантин и др.), исследуются особенности развития общества в условиях глобализации, постмодернизма (Т. Заславская, В. Ядов и др.), повышения уровня и качества жизни, борьбы с бедностью.
Особая заслуга в развитии прикладной социологии, в исследовании социальных проблем принадлежит Г. Осипову, В.Жукову, Т. Заславской, П.Павленку, В. Смирновой, Н. Римашевской, Е.Холостовой, М. Фирсову и другим ученым.
Социально-философские и исторические аспекты бедности и богатства, расслоения общества, социальной защиты, помощи и поддержки малообеспеченных слоев населения, неравенства и социальной справедливости находят отражение в журналах и периодической печати (М.Горшков, Н. Давыдова, В. Петухов, И. Попова, Н. Седова, Н. Тихонова).
Одни ученые свое внимание обращают на определении бедности, ее измерении (Е. Бурдилова, Л. Гордон, А. Терехин, Р. Черняева), другие исследуют факторы бедности, третьи -расслоение общества на бедных и богатых, четвертые – анализируют территориальные аспекты бедности, вопросы социальной несправедливости (С. Глазьев, Д. Львов и другие). Особое место занимают исследования, посвященные проблемам «выживания» безнадзорных подростков, их образу жизни (В.Воронков, Э. Фомин, С. Ярошенко). В периодической печати внимание обращается на жизнь пенсионеров, инвалидов, многодетных семей.
Определенный вклад в решение социальных проблем вносят саратовские социологи: Ю.Быченко, Г. Дыльнов, Б.Деготь, В.Лысиков, Т.Трубицына, Б. Устьянцев и другие.
Однако диссертационных работ, специально посвященных исследованию бедности как социального явления, по причине ее «отсутствия» в советское время, мало. Есть исследования по анализу уровня и качества жизни, отношению к труду, советскому образу жизни, социальным проблемам в условиях рынка , безнадзорности и другим проблемам.
Лишь в последнее время предпринимаются попытки исследовать причины бедности. Особой интерес вызвали работы Дж. Геррода и Г.Лоусона «Бедность в Объединенном Королевстве», Дж. Мак и С. Лэнсли «Бедная Британия», где бедность измеряется на основе социологических исследований.
По различным аспектам данной диссертационной работы в диссертационном совете по социологическим наукам при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского только в последнее время защищен ряд докторских (Л.С. Аникин, Б.А. Дёготь, З.М.Дыльнова, Е.В. Лукьянова, Е.В. Орлова и др.) и кандидатских (А.С.Абриталина, С.В. Афанасьева, М.М. Гладкова, В.В. Городний, И.В. Зизиашвили, М.С. Козлова, И.Г. Саксельцев и др.) диссертаций.
Нам представляется, что тема бедности в научном плане недостаточно исследована, во-первых, по идеологическим соображениям и, во-вторых, ее сложности, хотя на обыденном уровне все ясно: бедность – когда человек не может удовлетворить свои основные материальные и духовные потребности, когда он чувствует себя обманутым, обделенным и видит несправедливость.
В силу особой актуальности проблемы и ее явно недостаточной изученности, особенно в социологии, она и стала предметом данной диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в анализе современного состояния бедности как социального явления и раскрытии механизма ее снижения в транзитивном российском обществе на основе использования традиционных и экспериментальных социальных технологий.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Раскрыть основные характеристики бедности;
Выявить социальные причины бедности в современной России;
Определить показатели и методы измерения бедности;
Охарактеризовать основные способы преодоления бедности;
Проанализировать региональную социальную политику в аспекте преодоления бедности;
Исследовать роль отношений в сфере производства и распределения в процессе борьбы против бедности;
Определить социальные резервы предпринимательства в деле снижения уровня бедности;
Обобщить опыт социальной работы на региональном уровне;
Разработать и внести предложения по повышению эффективности социальной работы на селе;
Разработать конкретные программы по совершенствованию социальной работы с населением;
Внести предложения по совершенствованию подготовки специалистов социальной работы;
Исследовать специфические особенности социальной работы в семьях с безнадзорными детьми и подростками, с молодежью девиантного поведения;
Показать роль социологической науки в организации социальной работы в обществе;
Обосновать необходимость мониторингового, социального, программно-целевого подходов к решению проблем бедности.
Объектом исследования выступает часть населения общества, получающая доход (заработную плату, пенсии, пособия и др.) ниже прожиточного минимума
Предмет исследования – пути преодоления бедности значительной части населения.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляет комплекс социологических подходов, позволяющих анализировать и интерпретировать социально-экономические категории и явления. Использованы идеи выдающихся социологов и экономистов В. Петти, Дж.Кейнса, А.Смита, В.Зомбарта, К.Маркса, М. Вебера, Э. Дюргейма. Г.Зиммеля, Р. Мертона и других.
В диссертации использованы статистические, социологические, математические, экспертные, программно-целевые и другие методы, в том числе методы обследования малоимущих, малообеспеченных и неблагополучных семей, детей и подростков с девиантным поведением .
Эмпирической базой данной работы являются статистические данные Госкомстата РФ, кодексы, законы, указы, постановления и другие нормативные акты, предварительные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года, данные социологических исследований, проведенных в различных регионах страны. Важным источником являются статистические материалы по Саратовской области.
Определенным подспорьем явились также данные, полученные в ходе проведения авторских социологических исследований в различные годы: социальное здоровье населения (2007г.); исследование социальных проблем семьи и детей (2005г.); исследование молодежных проблем в области образования (2005г.); исследование уровня и качества жизни старшего поколения (2004г.).
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Выявлены специфические особенности бедности как социального явления, сочетающего социально-экономические и культурно-нравственные черты;
Определены социально-экономические последствия рыночных реформ в России начала 90-гг. ХХ столетия, приведшие к резкому социальному расслоению общества и невиданному росту бедности основного населения страны;
Предложены социологические показатели и методы измерения бедности;
На основе корреляционной модели установлена непосредственная связь между производительностью труда, заработной платой, доходом семьи и развитием производства, способствующим уменьшению бедности;
Доказана целесообразность перенесения центра борьбы с бедностью из сферы распределения в сферу производства;
Выявлены возможности региональной социальной политики в решении проблем бедности и адресной защиты населения;
Предпринимательство охарактеризовано в качестве одного из эффективных способов преодоления бедности;
Выявлены возможности социальной работы в сфере семейных отношений и работы с молодежью;
Показаны специфические особенности организации социальной работы на селе;
Разработана методика комплексного планирования, социального мониторинга, контроля и управления социальными процессами, в том числе бедности, на уровне региона;
Охарактеризована роль социологических исследований в повышении эффективности социальной работы.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
Бедность – сложное социально-экономическое и культурно- нравственное явление, характеризующееся неспособностью индивидов или социальных групп самим оплачивать стоимость необходимых благ. Бедность зависит от общего стандарта уровня жизни в данном обществе. Различают абсолютную и относительную бедность.
Проведение рыночных реформ в России на рубеже 90-х гг. ХХ столетия, непродуманная политика приватизации, явная криминализация экономики привели к резкой социальной дифференциации общества. По разным оценкам за чертой бедности оказалось более 50 % населения страны. Этот процесс имеет тенденцию к углублению кризиса и раскола общества.
Ныне меры по снижению бедности, уровня и качества жизни рассматриваются не в сфере производства, а в сфере распределения материальных и культурных благ, основной центр тяжести по обеспечению населения переносится на государство, а не на самого человека, что ведет к усилению иждивенческих настроений в обществе.
6. Решение проблем бедности возможно лишь на основе научно разработанной социальной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях. Наличие такой политики, эффективное ее функционирование способно снять многие аспекты социальной напряженности в обществе.
Исследование показало, что все три группы факторов, с точки зрения их влияния на рост производительности труда, примерно равноценны (25-35%), но социально-экономические и организационно-структурные факторы в два-три раза дешевле технических – это не означает, что нужно «тормозить НТП», а устранять имеющиеся диспропорции между уровнем техники, организации, управления и социального развития. На авиационном заводе (теперь АО «САЗ») техника передовая, организация отставшая, а управление плохое. Отсюда и плачевные результаты: предприятие не работает, многотысячный коллектив «на улице», заработка нет, вся социальная сфера в запустении. Идея «план или рынок» порочна, надо сочетать и план и рынок, многие проблемы, в том числе социальные, рынок не решает.
В диссертации делается вывод: есть все возможности поднять заработную плату без каких-либо капитальных вложений в два-три раза и за счет пополнения внебюджетных фондов повысить пенсии и пособия и вывести из категории бедных – рабочих и служащих фирм и предприятий, пенсионеров, врачей, учителей, деятелей науки и культуры. Давно надо понять, что реальная экономика начинается снизу, что труд – основа богатства.
В §2 «Резервы предпринимательства в борьбе с бедностью» говорится, что в развитых странах в сфере предпринимательства занято около 70% активного населения. В России даже с уличной торговлей, «челноками», охранниками и рэкетирами, «частными извозчиками» это где-то 10%. Цель предпринимательства – наполнение рынка товарами и услугами, самообеспечение семьи, а для государства – занятость населения.
По данным Всероссийской переписи населения 2002 года, в нашей стране около 2 млн. индивидуальных предпринимателей. 1 К началу 2005 года в Саратовской области насчитывалось около 47 тыс. индивидуальных предпринимателей, по сравнению с 2004 годом их число выросло на 17,5%. Индивидуальные предприниматели также вносят свой вклад в решение экономических и социальных проблем общественного развития. 2
В современной России предпринимательство принимает различные формы и выполняет разнообразные социально-экономические функции. Из приводимой ниже табл.1 видна структура предпринимательства, сферы его развертывания, а также формы и функции различных видов предпринимательства.
Таблица 1
|
Вид предпринимательства | Основные функции |
Организационные формы |
|
Промышленное |
Производство промышленных товаров, работ, оказание услуг |
Производственно-коммерческие организации, предприятия, фирмы, компании |
|
Торговое |
Купля-продажа товаров и услуг |
Торгово-коммерческие организации, товарные биржи -> announcements -> sociol sociol -> Социальная культура здравоохранения в российском обществе начала ХХI века: проблемы и пути их решения announcements -> Научное обоснование совершенствования организации, планирования и финансирования амбулаторно-поликлинической помощи в крупном городе 14. 00. 33 общественное здоровье и здравоохранение announcements -> Преимущество антиоксидантов над ингибиторами протеаз в лечении острого панкреатита и профилактике его осложнений (Экспериментально-клиническое исследование) 14. 00. 27 хирургия announcements -> Инновационная разработка комбинированных глазных капель на базе информационных технологий 15. 00. 01 Технология лекарств и организация фармацевтического дела announcements -> Роль медико-социальных факторов в формировании здоровья детей подросткового возраста и пути совершенствования профилактической помощи 14. 00. 33 «Общественное здоровье и здравоохранение» 14. 00. 09 |
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Макроэкономика»
Неравенство и бедность в современной России
Введение……………………………………………………………………………...3
1 Неравенство и бедность как социально-экономические явления: теоретические аспекты…………................................................................................5
1.1 Природа социально-экономического неравенства и его последствия....….5
1.2 Понятие, причины, критерии и социально-экономические последствия бедности.................................................................……………………………….9
1.3 Инструменты и механизмы решения проблемы неравномерного распределения доходов и бедности в рыночной экономике..............………......14
2 Социально-экономическое неравенство и бедность как проблемы российской экономики ………………………………………………………………………….14
2.1 Предпосылки, особенности, тенденции, проблемы измерения и результаты неравенства в России....................................…………………………………...19
2.2 Экономический анализ бедности в России: масштабы, территориальная дифференциация, миграция и проблема воспроизводства.......................…..22
2.3 Приоритетные направления решения проблемы неравенства и бедности в отечественной экономике и возможности использования зарубежного опыта.25
Заключение………………………………………………………………………….38
Список использованных источников……………………………………………...40
Приложение.........................................................................................................42
Введение
Данная работа посвящена рассмотрению вопросов неравномерного распределения трудовых доходов и бедности в современной России. Бедность всегда являлась актуальной проблемой, но в России этот вопрос стоит особенно остро, так как в условиях бедности, включая состояние нищеты, сегодня в нашей стране живет почти каждый четвертый. Именно бедность определяет ограниченность доступа значительной части населения РФ к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодежи и др.
Рост трудовых доходов, нарастающая бедность в углублении дифференциации доходов становится прямой угрозой экономической безопасности государства в целом, так и её территориально-административных образований. Отсюда возникает необходимость в глубоком и тщательном изучении проблемы.
Учёные в разные времена давали различные определения этому понятию. Англичане Ч. Бут и С. Раунтри, исследовавшие бедность в конце XIX века, за точку отсчета в определении бедности брали возможность индивида удовлетворить свои основные потребности в еде, одежде и жилище. Российские ученые В.И Видяпин, А.И Добрынин, Г.П Журавлёва бедностью называют ситуацию, в которой потребности не могут быть достаточно удовлетворены.
Целью данной работы является изучение российской бедности и неравенства в экономическом аспекте, их особенностей и способов преодоления. Исходя из указанной цели работы, основными задачами являются:
1) проанализировать методы измерения уровня бедности и экономического неравенства в России;
2) исследовать особенности и характерные черты бедности и неравенства в России;
3)рассмотреть последствия бедности и экономического неравенства для российской экономики;
4) выявить возможные способы выхода из сложившейся ситуации и рассмотреть политику социальной защиты населения.
Предметом исследования являются причины, последствия бедности и пути её преодоления.
Объектом исследования являются доходы населения, источники их формирования и способы распределения в современном российском обществе. Информационная база курсовой работы включает:
Официальные статистические материалы по вопросам труда, жизненного уровня, бедности, касающиеся методологии изучения и преодоления бедности, содержащиеся в изданиях Статистического отдела ООН, Бюро статистики МОТ, Росстата, региональных служб статистики;
Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные труды классиков экономической науки, исследования отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам уровня жизни и благосостояния населения, проблемам бедности и путей ее преодоления, работы по избранной проблематике.
Для решения поставленных задач в работе использовались методы системного, логического, исторического, макроэкономического, экономико-статистического анализа, а также диалектический метод.
В соответствии с целью и задачами исследования выдвигается гипотеза: Бедность как социальное явление полностью искоренить невозможно, но можно снизить степень ее остроты с помощью социальных программ и социальной политики государства.
1 Неравенство и бедность как социально-экономические явления: теоретические аспекты
1.1 Природа социального неравенства и его последствия
В каждом конкретном обществе наблюдается разнообразие в отношениях, социальных ролях, которые исполняют люди, их позициях и личных различиях. Неравенство определяется различными условиями доступа людей к ресурсам духовного и материального потребления, которые имеют ограниченный характер. Именно социальная стратификация как нельзя лучше описывает систему неравенства между социальными группами. Проблема социального неравенства - следствие социальной и экономичной неоднородности труда, которая является причиной приобретения власти, престижа и собственности одними людьми и отсутствие указанных категорий у представителей других общественных групп.
В социальной стратификации наблюдается явление наследования позиций. Суть это принципа в том, что не всем способным и образованным индивидам свойственно занять желаемую высокую позицию. Существует два селективных механизма - неравные условия доступа к качественному образованию и различные возможности получения той или иной позиции, когда индивиды имеют равную степень подготовленности.
Для социальной стратификации свойственный традиционный характер. Также она имеет свои формы. От формы неравенства зависит интенсивность стратификации. Ни один истерический объект не имеет крайних стратификационных форм.
Истоки неравенства имеют давние корни, и образование неравенства основано на неравномерности, ограниченности доступа к материальным и духовным ресурсам. Для описания и определения социального неравенства принято понятие социальной стратификации. Для рассмотрения неравенства удобнее всего отталкиваться от теории неоднородности труда, которая является причиной возникновения и расширения власти собственности, престижа одними за счет других. Вместе с этим при социальном неравенстве происходит наследование, закрепление и расширение позиций, а это в свою очередь приводит к тому, что изначально высокое образование не всегда дает возможность обретения властных позиций, при этом входит в действие механизм селекции. Имея разнообразные формы, стратификация предполагает, что в зависимости от интенсивности внутри формы возрастает и интенсивность стратификации. Такое положение значительно снижает роль среднего класса, лишает его многочисленности, что способствует возникновению в обществе конфликтов.
У каждого класса существует свой определенный признак, например, высшему классу присуще богатство, но в то же время финансовые ресурсы постоянно доступны всем слоям общества, и поэтому для измерения количества денежной массы можно пользоваться понятием «доход». Доходом считается сумма казначейских билетов, полученных в различных видах и разновидностях. Например, заработная плата характерна только для определенных слоев населения, которые называются наемной рабочей силой. Люди, имеющие сверх доходы, иначе говоря, богачи, к ним не относятся. Кроме этих слоев существует и самонанятые, которые выполняют объем работы равный с остальными людьми, но получают весь доход лично, иначе говоря, работают на себя. Люди, находящиеся далеко за чертой бедности, не включены в классы и называются андеркласс, то есть стоящие ниже всех.
Сущность неравенства заключается в том, что существуют национальные богатства, доступ к которым имеет совершенное меньшинство, которое и получает большую часть доходов.
Экономистов же, как правило, интересует распределение доходов. "Деление доходов между людьми и распределение их по факторам - это две различные задачи", - писал в начале нашего века Ф. Визер. В экономической теории распределение общественного дохода рассматривается как с точки зрения функционального распределения, так и исходя из персонального распределения.
Персональное распределение доходов — это распределение доходов между отдельными физическими лицами, семьями или домашними хозяйствами.
Функциональное распределение доходов - это распределение их между факторами: труд, капитал, природные ресурсы и предпринимательские способности.
В результате функционального распределения доходов формируются такие первичные доходы, как заработная плата, процент, рента и прибыль.
Функциональное распределение дохода показывает, какая часть национального дохода приходится на заработную плату, ренту, процент и прибыль. Основная масса людей подавляющую часть своих доходов получает в форме заработной платы (в развитых странах этот показатель составляет 75%). На долю ренты, как платы за землю (сюда не включается экономическая рента, полученная на рынке труда) приходится 0,4% национального дохода, на долю процентных платежей - 9% общего дохода, на прибыль соответственно - 15,6%. Персональное распределение дохода показывает, как распределяется доход между различными группами населения. Ни для кого не секрет, что доход этот распределяется неравномерно. Для наглядного изображения степени неравенства в распределении дохода среди групп населения в мировой практике используется кривая Лоренца (рис. 1).
На оси абсцисс в процентном соотношении приводится доля семей, а на оси ординат - доля в совокупном доходе. Все население и все доходы разделены на 5 групп (по 20%). Если бы доходы были распределены равномерно, то это бы показала прямая линия, идущая из начала координат под углом в 45° (здесь кривая Лоренца свидетельствует об абсолютном равенстве). На самом же деле доходы распределены неравномерно, и это иллюстрируется кривой, расположенной ниже прямой в 45° (кривая Лоренца свидетельствует о фактическом распределении доходов). Чем дальше от прямой в 45° расположена кривая Лоренца, тем больше степень неравенства в обществе. При абсолютном неравенстве 1% семей имеет все 100% дохода, остальные же не будут иметь ничего (кривая Лоренца образует прямой угол с вершиной в точке М).
Кроме децильного коэффициента, показывающего неравномерность распределения доходов, в экономике используется индекс Джини - коэффициент концентрации доходов. Он представляет собой отношение площади, расположенной между реальной кривой Лоренца и прямой в 45° к площади, лежащей ниже прямой в 45°. Значение индекса Джини находится между 0 и 1: чем индекс Джини ближе к 1, тем более неравномерно распределены доходы.
Изменения в доходах населения и расслоение общества приводят к самым негативным последствиям. Создаются слои людей, находящихся за чертой бедности, что недопустимо в развитом обществе. Происходит моральное расслоение общества на «своих» и «чужих», теряется общность целей, интересов, чувство здорового патриотизма. В результате деления общества, населения регионов и отдельных граждан на богатых и бедных возникают межрегиональные и, даже, межнациональные противоречия, что приводит к разрушению единства России. Происходит отток квалифицированных работников в сферы, не требующие соответствующих знаний, за границу. В результате ухудшается образовательный, профессиональный потенциал общества, наукоёмкие отрасли деградируют. В результате низкого уровня жизни снижается трудовая активность населения, ухудшается здоровье, снижается рождаемость, что приводит к демографическим кризисам.
1.2 Понятие, причины, критерии и социально-экономические последствия бедности
Проблемой бедности интересовались многие видные ученые - А. Смит, Т. Мальтус, Д. Рикардо, Г. Спенсер, Ж. Прудон, Э.Реклю, К. Маркс, Ф. Энгельс. С восемнадцатого века до первой половины двадцатого столетия за рубежом господствовали два основных подхода в изучении бедности: первый представлен социал-дарвинистской концепцией бедности. Бедность рассматривалась как неизбежное следствие борьбы за выживание, бедные считались лично ответственными за свои материальные трудности. В основе второго подхода - эгалитаристского лежал принцип уравнительности, бедность рассматривалась как форма и мера эксплуатации трудящихся, было выделено два типа бедности: абсолютная и относительная.
В связи с появлением и воспроизводством социально уязвимых слоёв общества острой и хронической проблемой становится бедность части населения. Бедность - состояние нужды, нехватки жизненных средств, не позволяющее удовлетворить насущные потребности индивида или семьи. Бедность считается одной из наиболее острых социальных проблем современного общества. Как состояние голодной жизни бедность существовала испокон веков, но считалась вполне обычным явлением, присущим подавляющему большинству населения.
Бедность является следствием разнообразных и взаимосвязанных причин, которые объединяют в следующие группы:
1)экономические (безработица, низкая заработная плата, низкая производительность труда, неконкурентоспособность отрасли),
2)социально-медицинские (инвалидность, старость, высокий уровень заболеваемости),
3)демографические (неполные семьи, большое количество иждивенцев в семье),
4)социально-экономические (низкий уровень социальных гарантий),
5)образовательно-квалификационные (низкий уровень образования, недостаточная профессиональная подготовка),
6)политические (военные конфликты, вынужденная миграция),
7)регионально-географические (неравномерное развитие регионов).
В мировой практике выделяются три основные концепции определения бедности:
1)Абсолютная концепция бедности
Концепция абсолютной бедности тесно связана с понятием черты бедности. Черта бедности — это уровень располагаемого дохода, валового дохода или потребления, ниже которого человек считается бедным. Абсолютная бедность часто измеряется как количество людей либо домохозяйств, чей уровень потребления или дохода ниже черты бедности.
Если принять черту бедности за необходимые средства для поддержания жизнедеятельности, то можно определить все средства свыше этой черты как дискреционарный доход. Иногда применяют несколько черт бедности: собственно для бедности и для крайней бедности (нищеты).
Всемирный банк в качестве порога абсолютной бедности задаёт существование на менее чем 1.25 американского доллара в день (курс рассчитывается по ППС).
У черты бедности как показателя есть один существенный недостаток: она не учитывает число домохозяйств, находящихся непосредственно над ней с малым от неё отрывом. Также необходимо отметить, что это позволяет существовать ситуации, когда бедность и неравенство растут, а число людей за чертой бедности снижается.
2)Относительная концепция бедности
В противопоставление абсолютной приводят относительную бедность. Меры относительной бедности выставляют относительную черту бедности и примеряют к ней доходы населения. В случае, когда реальные доходы всего населения растут, а их распределение не меняется, относительная бедность остаётся прежней. Таким образом, концепция относительной бедности является составляющей концепции неравенства. Однако это не значит, что меньшее равенство всегда означает меньшую относительную бедность, или наоборот.
Мера относительной бедности может показывать, например, сколько людей получают доход ниже четверти медиального. Такой подход особенно полезен при выявлении бедности в незнакомых обществах либо там, где сложно осуществить стоимостную оценку некоторого набора благ. Сравнение доходов с долей моды и средним гармоническим — дополнительные инструменты исследования стратификации общества.
Основоположником относительной концепции бедности является П.Таунсенд, который рассматривал бедность как состояние, при котором из-за нехватки экономических ресурсов ведение привычного для большинства членов данного общества образа жизни становится невозможным. Свой анализ бедности он основывал на понятии набора испытываемых лишений, многомерной депривации, которую он понимал как «состояние наблюдаемого и доказуемого невыгодного положения индивида, семьи или группы на фоне сообщества, общества или нации в целом».
Понятие многомерной депривации было введено П.Таунсендом потому, что наряду с материальной депривацией, включающей такие показатели как питание, одежда, жилищные условия, предметы длительного пользования, место и состояние среды проживания, условия и характер труда, он использовал и показатели социальной депривации, включающие характер занятости, особенности проведения досуга, образование и др.
В настоящее время в рамках данного определения бедности сложилось два направления.
Масштабы относительной бедности не совпадают с масштабами абсолютной бедности. Абсолютная бедность может быть ликвидирована, но относительная бедность сохраняется всегда, вследствие того, что неравенство является непременным атрибутом стратифицированных обществ. Относительная бедность сохраняется и даже возрастает, когда стандарты жизни всех социальных слоев повышаются.
3)Субъективная концепция бедности
Субъективная бедность - это концепция бедности, основывающаяся на мнении, что только сам индивид может определить, беден ли он. Для определения уровня субъективной бедности существует множество подходов: можно узнать, сколько людей считают себя бедными, либо считают бедными своих друзей. Можно выявить субъективную абсолютную черту бедности, основываясь на общественном мнении, а затем сравнить с ней доходы населения.
Критерии бедности предопределяют набор показателей бедности. В свою очередь, объективно существуют несколько разрезов критериев бедности, а в рамках каждого такого разреза имеют место отдельные типы критериев бедности. Бедность имеет несколько уровней, которые различаются и по материальному положению, и по социально-профессиональной деятельности, и по досуговым предпочтениям людей.
В бедности довольно отчетливо выделяются два уровня - просто бедность, и нищета. Уровень и образ жизни, соответствующие скорее понятию "нищета", чем "просто бедности", отличают следующие характеристики: накопившиеся долги, в том числе по квартплате, отсутствие таких предметов домашнего имущества (пусть даже очень старых), как пылесос, мебельная стенка или мягкая мебель, ковер, цветной телевизор, а также плохие жилищные условия. Среди тех, кто попал в категорию "нищих", большинство проживают в общежитиях, коммунальных квартирах или снимают жилье. Добавим к этому недоступность любых платных услуг, плохие взаимоотношения в семье, в среднем более низкие, чем у просто бедных, доходы.
В целом можно сказать, что на уровне нищеты в настоящее время сконцентрированы в основном семьи "старых" бедных, которые и в советское время относились к самым неблагополучным слоям общества, а на уровне собственно бедности - семьи "новых" бедных, которые до начала реформ относились к вполне обычным семьям.
Одним из социальных последствий бедности является социальная дезинтеграция людей. Значительный контингент бедных, оказавшихся лишенными возможностей на достойную жизнь, ”выпадают” из социальной и экономической жизни. Происходит распад общества, разъединение его элементов, что проявляется в исчезновении общих социальных ценностей, социального единства, общих интересов и т.п.
Особой проблемой для современного общества является стремительная феминизация бедности. Женщины особенно подвержены бедности из-за ограниченного доступа к пособиям, заработной плате и доходам в неформальном секторе. Положение женской части населения утяжеляет массовая, затяжная безработица. Женщин сокращают и увольняют в первую очередь, что объясняется тем, что женщины в силу своих обязанностей по продолжению рода нуждаются в дополнительных льготах (невыгодных для работодателей). Анализ доходов социально-демографических групп свидетельствует о наиболее низком доходном статусе безработных женщин в возрасте от 30 до 50 лет. Ситуация усугубляется тем, что из-за неблагоприятного развития брачно-семейных отношений (высокий уровень разводов, рост внебрачной рождаемости) женщины, зачастую до потери ими работы, были единственными кормильцами семьи. Таким образом, феминизация бедности приводит к тому, что в бедности живут несовершеннолетние дети. Атмосфера жизни в бедности может отложить отпечаток на дальнейшую жизнь детей, способствовать дальнейшей трансляции данного образа жизни. Бедность - основной источник, так называемых, неблагополучных детей.
Бедность является фактором социальной напряженности. Борясь с несправедливым, по их мнению, распределением доходов, бедные склонны к совершению преступлений и к насильственным методам политической борьбы. Даже если бедные не совершают актов насилия в отношении других людей, общество в котором они живут, все равно несет потери. Бедный человек не может полноценно участвовать в жизни общества, его творческий потенциал не раскрывается и пропадает бесплодно. Особенно трагична «наследуемая» бедность, когда дети бедняков при одинаковых способностях имеют гораздо меньше шансов самореализоваться, чем их сверстники, родившиеся в семьях с нормальным достатком.
Изменения в доходах населения и расслоение общества приводят к самым негативным экономическим последствиям. Происходит отток квалифицированных работников в сферы, не требующие соответствующих знаний, за границу. В результате ухудшается образовательный, профессиональный потенциал общества, наукоёмкие отрасли деградируют. В результате низкого уровня жизни снижается трудовая активность населения, ухудшается здоровье, снижается рождаемость, что приводит к демографическим кризисам. Бедность также сильно сказывается на экономическом росте, приводит к снижению конкурентоспособности экономики, увеличивает социально-экономические различия между регионами, между городами и сельской местностью. Бедность ведёт либо к изменению нормальной жизнедеятельности человека, либо к его гибели. Поэтому борьба с ней является первоочередной задачей.
1.3 Инструменты и механизмы решения проблемы неравномерного распределения доходов и бедности в рыночной экономике
Проблемы справедливости и эффективности, экономической безопасности и экономического роста, богатства и бедности издавна волновали человечество. И это не случайно, поскольку даже в богатейших странах мира наблюдается неравенство распределения доходов, бедность и нищета. Многие ученые занимались исследованием вопросов распределения доходов и проблемы их дифференциации, изучали объективные причины неравенства доходов и его влияния на экономический рост и благосостояние населения.
Проблема повышения доходов населения представляется актуальной задачей макроэкономической политики по двум взаимосвязанным обстоятельствам: необходимость привлечения населения в качестве инвестора; обеспечение расширенного воспроизводства работников, которые заинтересованы в росте производительности своего труда.
Экономическая наука в определенной степени объяснила принципы распределения благ в обществе: по труду, по факторам производства и по естественному праву человека на жизнь. На практике все эти принципы оказались несовершенными. Пока еще не обеспечивается справедливое распределение доходов, в котором точно отражалась бы степень неравенства трудовых затрат и соответствующей достаточности в потреблении определенных групп населения. В результате того, что не обеспечивается справедливость распределения доходов и эффективность труда в связи с отсутствием у работников должной мотивации, не достигается главное условие развития общества - устойчивость экономической системы. Кроме того, крайне неравномерное распределение материальных благ и доходов в рыночной экономике зачастую мешает ее эффективному функционированию, вызывая негативные социальные последствия.
Понятия "равенство" и "бедность" являются базовыми в социально-ориентированной экономике. На их основе строится социальное обеспечение, роль которого в любом государстве сводится к тому, чтобы уменьшить бедность и увеличить равенство. Однако оба эти понятия не являются тождественными. В обществе с высоким уровнем неравенства может быть очень низкий уровень бедности и наоборот. Бедность определяется наличием жизненных условий для некоторых членов общества, не удовлетворяющих принятым минимальным стандартам. По единодушному мнению экономистов и политиков, бедность - безусловное зло и поэтому с ней необходимо бороться. По отношению к равенству столь единодушного мнения не существует. Прежде всего, определение "равенства" довольно расплывчатое, что дает возможность его широкого толкования и затрудняет точное установление степени неравенства в обществе.
Н. Барр определяет равенство как предоставление всем членам общества равных возможностей1. В этой связи мнения относительно выбора социальной политики, направленной на увеличение равенства, расходятся. Социалисты, трактующие неравенство в более узком смысле - как имущественное неравенство, считают, что это такое же негативное явление, как и бедность, т.к. оно ведет к социальной напряженности и препятствует развитию способностей индивидов, относящихся к бедным слоям населения. Поэтому государство должно прилагать значительные усилия и затрачивать ресурсы для снижения неравенства. Результатом такой политики является прогрессивное налогообложение доходов, высокие налоги на наследство, а также широкий спектр социальных программ, предназначенных для малоимущих слоев населения. В свою очередь, либералы, понимающие равенство в более широком смысле, настаивают, что вмешательство государства в экономическую деятельность агентов является нарушением принципа равенства, т.к. государство в этом случае отбирает часть дохода у более предприимчивых членов общества и таким образом пресекает проявление частной инициативы. По мнению либералов, подобная практика может привести к замедлению экономического роста, в результате чего проиграют все: и богатые, и бедные. Поэтому либералы выступают за более умеренные социальные программы, направленные исключительно на уменьшение бедности.
Глубокий анализ проблемы неравенства, таким образом, объективно затрудняется двумя особенностями субъективного восприятия этого феномена. Во-первых, большинство исследователей, убежденных в несправедливости неравенства как такового, обходят стороной вопрос о том, какое неравенство может считаться несправедливым и почему. Во-вторых, говоря о материальном неравенстве, обществоведы считают самым очевидным его проявлением бедность, и потому борьба с неравенством нередко сводится к борьбе с бедностью.
Вообще, проблема неравномерности распределения богатства рассматривалась в экономической и социологической литературе достаточно редко; вплоть до XIX столетия причину такой несправедливости усматривали в принуждении, основанном на силе. В XIX веке сначала Анри Сен-Симон, а затем Карл Маркс показали, что предприниматели (новый поднимающийся класс), имеют.реальное право претендовать на значительную часть общественного продукта, и что капиталистическое производство базируется на непривычном для предшествующих эпох принципе эквивалентного обмена. Таким образом, уже в то время стали признавать, что дифференциация доходов основана на объективных законах общественного развития.
Действительно, дифференциацию доходов целесообразно рассматривать как объективно обусловленные соотношения в доходах различных социально-экономических групп и слоев населения, являющихся результатом комплексного взаимодействия экономических, демографических и социальных факторов. При этом дифференциация доходов - это следствие не только неравенства эффективности и производительности труда. Оно является также результатом неравного распределения собственности на средства производства. По мнению многих исследователей, дифференциация определяется тем, что одна социальная группа обретает в обществе особые позиции, позволяющие ей перераспределять в свою пользу большую часть общественного богатства. Такую возможность открывает перед ней контроль над наиболее редким ресурсом того или иного общества, наиболее редким фактором производства. На ранних этапах общественного развития важнейшим ресурсом являлась военная сила, монополия на нее определяла доминирующий класс общества. В более поздний период, когда прямое принуждение было дополнено некоторыми элементами экономического, важнейшим ресурсом стали земля и другие условия сельскохозяйственного производства, а собственность на землю определяла принадлежность к доминирующему феодальному классу. По мере того как возникала возможность создания и накопления богатства другими методами, роль земли как основного фактора производства снижалась.
П.2.3.В современных условиях система социальной защиты населения имеет большое значение для экономического и социального развития России. Её качественные и количественные параметры определяют порядок в стране, степень согласия в обществе, устойчивость экономической динамики, что особенно актуально в период экономического кризиса. При формировании дальнейшей политики социально-экономического развития регионов России особое внимание необходимо уделить факторам, которые обеспечивают рост экономических показателей. Одним из таких факторов является обеспечение социальной защиты населения. Социальная защита - это совокупность институтов и комплекс экономических, социальных и правовых мер экономической политики, направленных на предупреждение или смягчение негативных последствий для отдельного человека или группы людей действия социальных рисков и угроз и обеспечивающих всем гражданам равные возможности для сохранения определённого уровня жизни.
2 Социально-экономическое неравенство и бедность как проблемы российской экономики
2.1 Особенности, тенденции, проблемы измерения и результаты неравенства России
Переход в России от огосударствленной системы формирования доходов населения и гарантированной государством системы социального обеспечения всего населения к рыночным принципам формирования доходов граждан неизбежно вызвал кардинальные изменения во всей системе доходов. Об этом свидетельствуют данные таблицы [Приложение А]. Эти изменения сочетались с падением объёмов производства, разрушением традиционных хозяйственных связей и приватизацией государственной собственности.
Произошло значительное изменение источников доходов населения. С одной стороны, происходило снижение доли оплаты труда в исчислении денежных доходов в силу объективного и оправданного увеличения доходов от собственности и предпринимательской деятельности. Особенно существенным было увеличение доходов от собственности. Последние возросли с 1% в 2002 до 9,1 в 2010 г. Доходы от предпринимательской деятельности имели более сложную динамику. Увеличение их доли на первом этапе(1991-1993 г) сменилось другой тенденцией - стабилизацией с 2006 г. Практически неизменной оставалась доля социальных трансфертов.
Сложился ряд неблагоприятных тенденций в доходах и уровне жизни населения на первом этапе переходной экономики в России.
Во-первых, возникла значительная доля скрытых денежных доходов. Данные таблицы показывают, что доля этих расходов в оплате труда составила в конце первого этапа не менее 24 - 25% от всех денежных доходов населения. Оценки показывают, что эта доля носила устойчивый характер на протяжении всего этапа. При этом доля официальной оплаты труда по сравнению с 1990 г. сократилась почти в 2 раза - 74,1 до 38,7%. Следует отметить, что объём скрытой оплаты разнороден. В неё попадают и частично доходы от предпринимательской деятельности. Наличие такой значительной доли скрытых денежных доходов не только ведёт к потерям бюджета, но и выполняет деструктивную роль в налаживании системы социальной защиты и формировании социальной устойчивости.
Во-вторых, преобразования на первом этапе(1991-1993 гг.) привели к формированию ярко выраженной неблагоприятной тенденции устойчивого неравенства, существенной дифференциации и даже поляризации доходов в обществе. Значительная социально-экономическая дифференциация по доходам в рыночной экономике неизбежна в силу целого ряда причин: объективных различий в оплате труда, социальных приоритетов поддержки тех или иных видов деятельности, более высоких доходов в предпринимательской среде и т.д. Однако процессы, происходившие в экономике России на первом этапе, характеризовались наиболее острой формой неравенства - поляризацией доходов.
Таким образом, в результате преобразований на первом этапе сформировались существенно различающиеся, фактически полярные группы по уровню доходов, уровню и характеру потребления благ. Данная модель распределения доходов противоречит в конечном счёте социальной устойчивости общества и общемировым тенденциям развитых стран. На втором этапе преобразований экономика России оказалась перед сложной задачей - внести существенные изменения в характер распределения доходов в обществе при одновременном увеличении объёмов денежных доходов на душу населения.
О сложности данной задачи говорит тот факт, что хотя за 2002 - 2009 гг. номинальные среднедушевые денежные доходы увеличились значительно - с 3337,2 руб. в декабре 2002 г. до 15 880 руб. в декабре 2009 г., этот рост не сопровождался серьёзными изменениями структуры доходов населения в сторону более справедливого распределения благ. Об этом свидетельствует дальнейший, хотя и более медленный, рост коэффициента Джинни, который достиг в 2008 г. 0,406, продолжающийся рост коэффициента фондов. Конечно, позитивным является то, что рост данных показателей замедлился, однако прежние тенденции поляризации доходов далеко еще не преодолены.
Предпринятые меры по легализации скрытых доходов через введение единой ставки налога на доходы физических лиц несколько снизило долю данных доходов. По данным Минэкономразвития и торговли РФ, основную часть денежных расходов населения составляют потребительские расходы - их доля уменьшилась с 77,7% в 2002 г. до 68,5% в 2009 г. При этом доля покупки товаров также устойчиво сокращалась (соответственно с 62 до 54,4%), а доля оплаты услуг, напротив, возрастала - с 14,9 до 18,8%. Однако, следует отметить, что в 2010 г. тенденция сокращения потребительских расходов в денежных расходах населения существенно изменилась. Указанная доля в 2010 г. по сравнению с 2009 г. возросла с 68,5 до 69,3%. Потребительская активность населения в 2010 была столь велика, что привела к росту доли потребительских расходов в доходах населения, которая до этого непрерывно снижалась, начиная с 2005 г. В целом подобная динамика достаточно прогрессивна с учётом роста общего уровня доходов и формирования более сбалансированной структуры расходов населения. Позитивным аспектом прогрессивного изменения структуры расходов населения является также тенденция к росту сбережений населения. Сбережения во вкладах и ценных бумагах в последние годы постепенно занимали всё большую долю в денежных расходах(3,7% в 2007 и 5,7% в 2008 г.).
2.2 Экономический анализ бедности в России: масштабы, территориальная дифференциация, миграция, проблема воспроизводств а
Бедность - экономическое положение части населения и семей, имеющих относительно низкое обеспечение денежными, имущественными и иными ресурсами и, следовательно, находящихся на низком уровне своих материальных и духовных потребностей. В качестве официально установленного количественного показателя, измеряющего масштаб бедности, используют коэффициент бедности (индекс численности бедного населения), который определяется как доля населения со среднедушевыми денежными доходами ниже прожиточного минимума. Кроме того, рассчитывают коэффициент крайней бедности - доля населения со среднедушевыми денежными доходами ниже половины величины прожиточного минимума. Недостатком приведенных показателей является то, что они отражают количество домохозяйств, относящихся к бедным, но не определяют, насколько бедными они являются.
С точки зрения доходов населения оценка уровня жизни осуществляется через показатель прожиточного минимума. Прожиточный минимум - это показатель минимального состава и структуры потребления, материальных благ и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и его жизнедеятельности.
Величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальный набор продуктов питания, а также расходы на непродовольственные товары и услуги, налоги и обязательные платежи, соответствующие по структуре затрат на эти цели бюджетам низкодоходных семей. Величина прожиточного минимума является показателем абсолютного измерения низких доходов с использованием нормативов потребления важнейших благ и услуг на минимально допустимом уровне.
Значительная часть населения России имеет денежные доходы ниже величины прожиточного минимума. Особенно значительной была численность такого населения на первом этапе реформ. Можно сказать, что именно в этот период сложилось положение, когда численность населения с доходами ниже прожиточного минимума составляла ежегодно более 30 млн. человек, а в отдельные годы этого периода свыше 40 млн. человек (1992 и 1999 гг.). В этот же период сложились существенные различия в уровне жизни и в прожиточном минимуме по регионам.
О снижении жизненного уровня свидетельствовала не только высокая доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, но и то, что минимальный размер заработной платы и ставка 1-го разряда тарифной сетки, действующей в бюджетной сфере, до сих пор значительно ниже величины прожиточного минимума. Это означает, что низкий уровень жизни имели не только нетрудоспособные лица (инвалиды, дети-сироты), безработные, но и работающие на низкооплачиваемой работе.
На новом этапе преобразований созданы определённые предпосылки для устранения деформации первого этапа, что нашло, в конечном счете, выражение в значительном сокращении численности и доли населения, которая живёт ниже черты прожиточного минимума. В 2009 г. Эта доля уменьшилась до 17,8%.
Ещё одним показателем измерения уровня и качества жизни является индекс человеческого развития или индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который рассчитывается исходя из трёх параметров - средней ожидаемой продолжительности предстоящей жизни (базовый показатель долголетия), базового показателя образованности (доля грамотных в возрасте 15 лет и старше, а также показатель полноты охвата обучением) и показателя реального валового внутреннего продукта на душу населения. Наиболее объективную ситуацию здесь даёт показатель ВВП на душу населения, исчисленный с учётом паритета покупательной способности национальных валют. При всей неточности подобных оценок, он позволяет показать ситуацию принципиально: мы отстаём по нему от большинства развитых стран в 2,5-3,5 раза [Приложение Б]. Поэтому рассчитывать на то, что значительная часть российских семей может жить по стандартам европейского «среднего класса» не приходится.
Влияние безработицы на бедность самое большое, когда глава семей лишаются рабочего места, особенно если это единственный источник семейного дохода. Потеря занятости грозит чем-то большим, нежели потерей дохода - выпадением из сети привычных сообществ. В рыночной экономике «полная занятость» постоянно сопровождается безработицей, когда часть работоспособного населения, временно или постоянно не имеют работу. Добиться того, чтобы было занято все трудоспособное население, практически невозможно.
Чрезмерная безработица влечет за собой большие экономические и социальные издержки. Безработица приводит к бездеятельности определенной части трудоспособного населения, как следствие - к потере квалификации, упадку моральных устоев, распаду семьи, к общественным и политическим беспорядкам. А современная рыночная экономика нуждается в высококвалифицированных работниках, способных творчески подходить к выполнению своих функций, принимать неординарные решения, нести ответственность за них, осуществлять поиск новых конструктивных идей.
Угроза стать безработным и бедным меняет репродуктивные установки населения. Значительная часть молодых семей и семей в детородном возрасте, где оба родителя работают, откладывает рождение детей до лучших времен, прекрасно сознавая, что появление ребенка автоматически означает попадание данной семьи в категорию бедных, а для женщины-матери, кроме того, резко возрастает вероятность оказаться, в конечном счете, в числе безработных.
Бедность возникает из таких факторов как общий уровень производства и производительность, из структуры рынка труда и ассоциируется с трудовыми процессами. Неравенство в доступе к рынкам труда необходимо понимать как часть процесса социальной и экономической стратификации, одним из результатов которого является бедность. Дифференциация и неравенство на рынке труда, первичным образом обуславливает дифференциацию в уровне жизни - сами по себе важные определители общего уровня бедности. В широком смысле бедность отражает превалирование на рынке труда низкооплачиваемых работ и процессов, нестабильную, часто граничащую с безработицей, занятость, которые толкают людей в безработицу и экономическую неактивность.
К числу показателей, отражающих глубину и остроту проблемы бедности в обществе, относятся индекс бедности, индекс дефицита бедности, индекс квадратичного дефицита бедности. Они интерпретируются следующим образом.
Индекс дефицита бедности выражает дефицит бедности в процентном отношении к черте бедности по отношению к численности всего населения, и в этом смысле является характеристикой всей совокупности населения. Индекс квадратичного дефицита бедности более чувствителен к благосостоянию беднейшей части населения, хотя он, как и индекс дефицита бедности, выступает характеристикой всего населения.
Используется также индекс Сена: показатель, который одновременно учитывает распространенность бедности, величину дефицита денежных средств и уровень расслоения бедных.
Средний дефицит доходов бедных рассчитывается как средняя арифметическая отношения доходов бедных к черте бедности и может интерпретироваться как среднее отклонение доходов от черты бедности, выраженное в процентах. Формула расчета индекса Сена имеет интервал значений от 0 (ни одно домохозяйство или индивид не попали в группу бедных) до 1 (крайний случай бедности и неравенства, когда все домохозяйства или индивиды попали в группу бедных, а доходы группы сконцентрированы в одном домохозяйстве или у одного индивида).
2.3 Приоритетные направления решения проблемы неравенства и бедности в отечественной экономике и возможности использования зарубежного опыта
Основным направлением снижения масштабов распространения бедности в России следует считать подготовку и воплощение совокупности мер по переходу от политики социального обеспечения к политике вовлечения в трудовую деятельность социально незащищенных категорий населения на рынке рабочей силы.
Поэтому решение всех сложных вопросов занятости, оплаты труда, преодоления или сокращения бедности трудоспособного населения может идти по двум направлениям:
- Развитие и совершенствование рынка труда, включая вопросы занятости, мотивации труда, совершенствования системы оплаты труда, роста его производительности и легализации теневых доходов.
В современных условиях одной из главных целей в области занятости в России, как это следует из правительственных документов, является содействие продуктивной занятости населения, обеспечение защиты трудовых прав граждан, развитие гибкого рынка труда. В рамках обозначенного направления необходимо не только совершенствовать трудовое законодательство, но и обеспечивать высокую территориальную мобильность трудовых ресурсов. В Российской Федерации существует целый ряд административных препятствий для развития трудовой миграции, которые сдерживают переток рабочей силы из трудоизбыточных регионов в трудонедостаточные. Для роста мобильности трудовых ресурсов важно «формирование экономических условий, содействующих свободному перемещению рабочей силы; создание эффективного механизма информирования населения о возможностях трудоустройства в различных регионах страны; снятие административных ограничений для перемещения рабочей силы внутри страны» ; финансирование из федерального бюджета программ создания новых рабочих мест в депрессивных городах старых промышленных регионов, поскольку региональных бюджетных средств для этого недостаточно. Надо учитывать, что существенное увеличение заработной платы в бюджетном секторе экономики и рост производительности труда будут способствовать переменам в структуре занятости. В то же время работники бюджетной сферы имеют ограниченные возможности для перехода во внебюджетный сектор, что препятствует переливу трудовых ресурсов.
Формирование высокоэффективного рынка труда должно предусматривать и создание институциональной среды, способствующей росту самозанятости населения, повышению уровня жизни на основе самореализации каждого гражданина, созданию условий для населения, желающего самостоятельно решить свои проблемы с жильем, образованием, здравоохранением; разработку и передачу в регионы обучающих технологий адаптации населения к новым рыночным условиям (переподготовка кадров, открытие своего дела); предоставление ссуд для начала собственной хозяйственной деятельности, а также для организации муниципальных предприятий, основанных, в частности, на надомном труде. Это позволило бы членам общества выбирать формы своей трудовой деятельности и самим нести ответственность достигнутый уровень своего благосостояния. Данная мера должна получить приоритетное развитие, поскольку государство должно постепенно отказываться от патернализма в области социальной защиты, сохраняя за собой функции по защите наиболее уязвимых слоев населения.
Формирование конкурентной позиции женщины на рынке труда возможно, на наш взгляд, при следующих условиях:
Промышленная политика должна быть направлена не только на развитие добывающих отраслей, ориентированных в основном на мужской труд, но и тех отраслей обрабатывающей промышленности, в которых концентрируется труд женщин (легкая, пищевая и т.п.);
Разработка программы развития ремесел и традиционных промыслов (например, проведение в городах и районах мастер-классов по обучению незанятых женщин различным видам народных ремесел);
Создание условий для реализации профессионального потенциала женщины: обеспечение доступности детских учреждений для ухода за детьми вне дома или дома, но с использованием специальной службы услуг; развитие сферы услуг, что, с одной стороны, создает рабочие места для женщин, с другой, - позволяет работающим одиноким матерям сочетать производственную и бытовую занятость; внедрение специально ориентированных на социально слабые категории женщин-матерей (одинокие, многодетные, с детьми-инвалидами и т.п.) мер по профобучению службой занятости и поощрение работодателей при приеме их на работу.
Таким образом, решение вопросов занятости работников требует координации усилий и взаимодействия органов службы занятости населения, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, объединений работодателей.
Выход России на стандарты благосостояния развитых стран предусматривает и достижение уровня развитых стран по производительности труда. Последняя должна определяться не столько «капиталовооруженностью» периода индустриального развития, сколько уровнем образования и креативностью самого человека, т.е. повышением конкурентоспособности рабочей силы. Это может иметь место лишь при обеспечении всеобщей доступности услуг образования и здравоохранения, соответствующих уровню наиболее развитых стран, способствуя увеличению доходов населения, высоким жизненным стандартам.
На повышение качества трудовых ресурсов может оказать существенное влияние и создание условий для привлечения квалифицированных легальных трудовых иммигрантов, и открытие экономики для иностранной торговли и инвестиций, что поможет снизить существующую во всех странах разницу по признаку пола - интервал в заработной плате мужчин и женщин, который не может быть объяснен различиями в образовании или опыте работы. Глобализация и связанные с ней реформы увеличивают конкуренцию на товарных рынках. Это дополнительное давление конкуренции может снизить для работодателей масштаб установления заработной платы и уменьшить дискриминацию по отношению к женщинам. И хотя открытость для рынка вполне может привести к повышению квалификационной надбавки и увеличению разброса заработной платы в краткосрочный период, но с течением времени эти эффекты будут исчезать и, к тому же могут быть снижены другими путями.
Современный рынок труда призван расширить конкурентный потенциал российской экономики за счет наращивания ее сравнительных преимуществ в науке, образовании и высоких технологиях. С этой целью он должен выявлять истинную цену труда, стимулировать инвестиции в человеческий капитал, приводить к эффективному использованию и размещению рабочей силы (по отраслям, территориям, предприятиям). Воплотить данные задачи рынка труда в реальность поможет переход российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному пути развития, что означает превращение интеллекта, творческого потенциала человека в ведущий фактор экономического роста и национальной конкурентоспособности. Источником высоких доходов становится не только возможность получения ренты от использования природных ресурсов и благоприятной мировой конъюнктуры, но, прежде всего, производство новых идей, технологий и социальных инноваций.
Реализация указанных выше мер должна привести уже в ближайшей перспективе к восстановлению роли доходов от трудовой деятельности как основного источника денежных доходов населения, важнейшего стимула повышения трудовой активности работника, к усилению зависимости пенсионного обеспечения от прошлого трудового вклада работника, к повышению пенсий с учетом развития добровольных накопительных пенсионных сбережений до уровня, обеспечивающего достойный уровень жизни пенсионеров. В результате этого произойдет сокращение бедности среди экономически активного населения, а в обозримой перспективе и ее преодоление, и превращение среднего класса российского общества в его доминирующую силу.
Однако следует отметить, что решение этих задач нельзя связывать только с высокими темпами экономического роста. Перераспределение доходов в пользу низкооплачиваемых категорий работников и легализация неформальных заработков могут осуществляться и в условиях экономической стагнации. Важно отметить, что снижение неравенства и сокращение масштабов теневых отношений на рынке труда сами могут стимулировать экономический рост.
Государственная поддержка тех трудоспособных, которые не в состоянии самостоятельно выйти из бедственного положения. Особые меры должны приниматься в случаях массовой безработицы, порождаемой банкротствами предприятий, а также вызванной техногенными и природными катастрофами. Необходимо создать условия для модернизации системы профессионального образования, для привлечения к труду трудоспособных инвалидов и других категорий людей с ограниченными возможностями.
В рамках данного направления, на наш взгляд, повышается роль социальных мероприятий, которые служат возрастанию экономической активности населения, более эффективному использованию его трудового потенциала, адаптации к рыночной среде, гармонизации увязки личных интересов в сфере труда с интересами развития страны. В данном случае можно говорить о расширении предпосылок трудовой активности для лиц с ограниченными физическими возможностями и создании стимулов для предприятий создавать рабочие места для них; о профессиональной ориентации молодежи и многопрофильности образовательных программ, обучении и переобучении граждан интегрированным профессиям (специальностям); о социальной защите молодежи от безработицы и предоставлении дополнительных возможностей в начале их карьеры.
В период неблагоприятной экономической конъюнктуры продолжение образования для молодежи станет своего рода буфером от безработицы. Для снижения молодежной безработицы целесообразно ограничить вход заканчивающей обучение молодежи (школьников и студентов) на рынок труда в период прохождения нижней точки экономического спада путем проведения политики по продлению срока обучения в учебных заведениях для тех, кто их заканчивает, но по определенным причинам не может продолжить обучение дальше или найти работу. В рамках продолжения образования возможна организация целевой (под спрос на определенные специальности) профессиональной подготовки.
Перечисленные социальные меры поддержки трудоспособных бедных предполагают расширения участия региональных органов в формировании образовательного пространства; создание на базе территориальных центров занятости населения, учреждений начального профессионального образования, средних специальных и высших учебных заведений территориальных образовательных комплексов повышения квалификации; обучение совместно с бизнесцентрами безработных граждан и незанятого населения основам предпринимательской деятельности, а также создание «гарантированных» рабочих мест в государственном секторе, которые могут рассматриваться как форма страхования от внешнего риска, с которым сталкивается экономическая система.
Сегодня смена технологий, появление новых профессий и специальностей ускоряются, приобретенных профессиональных знаний и умений хватает максимум на пять лет. Поэтому в современных условиях крайне важно осуществлять долгосрочное прогнозирование и программирование подготовки специалистов в высших и средних профессиональных учебных заведениях, внедрение практики их распределения по заказам государственных и других организаций. Следствием станет социальное благополучие населения России, определяемое результатами преобразований в сфере образования. Как показал анализ структуры бедных, последние в большинстве своем получают образование ниже среднего (полного) общего. Несмотря на обучение в учебных заведениях и на специальностях с более низкой стоимостью обучения, бремя расходов на оплату обучения у бедных семей существенно выше, чем у небедных.
Как следствие неравенства в реальной доступности образования, ограниченные бюджетные ресурсы в сфере профессионального образования оказываются распределенными не в пользу нуждающихся слоев населения. Нарушение принципа равного доступа к образованию на фоне чрезмерной дифференциации доходов населения приводит к усилению бедности, социально-кастовому делению общества, нарастанию социальных противоречий.
На этапе формирования инновационной модели устойчивого развития необходимо объявить высшее образование одним из ключевых приоритетов государства. Образование должно быть доступным, соответствовать высоким мировым образцам, обеспечивать потребность реального сектора экономики в необходимых кадрах. В то же время в сфере образования должны решаться новые, качественно более сложные задачи, такие как повышение эффективности использования средств, рационализация сочетания бюджетных и внебюджетных источников финансирования; создание атмосферы не только всеобщей доступности, но и всеобщей востребованности непрерывного образования, предполагающие формирование соответствующей инфраструктуры посредством оптимального использования имеющихся в стране ресурсов. Поэтому необходима модернизация образовательной системы, приведение ее в соответствие с современными требованиями рынка труда, обеспечение доступности качественного образования для малоимущего населения.
Для того чтобы государство выполняло функцию гаранта от социальных рисков, крайне необходимо совершенствование и развитие правовой базы социальной защиты, определение возможных типов социального риска и способов защиты от них, создание эффективной системы аккумулирования и расходования средств на защиту. Представляется, что возникла необходимость увеличить выбор рисков, подлежащих обязательному страхованию, для чего необходимо социальную поддержку трансформировать в социальное страхование с дифференциацией рисков и зависимостью размеров страховых выплат от страховых взносов. В частности для преодоления структурной безработицы, создания долговременных программ помощи лицам, потерявшим работу, возможно применение страхования от безработицы. Альтернативой страхованию могут быть программы принудительных взносов, которые, например, являются частью системы пенсии по возрасту, когда размер пенсии зависит от ранее сделанных взносов. Работники могут добавлять неизрасходованные средства на свой пенсионный счет, чтобы затем использовать их в случае потери работы.
При этом страховые фонды, осуществляющие страхование, могут быть как государственными, так и негосударственными, а государственный надзор за страховой деятельностью и предоставление гарантий социальной защиты страхователей являются необходимым направлением деятельности государства. В свою очередь, создание действенных механизмов повышения конкурентоспособности страховых организаций обеспечивает возможность выбора страхователем наиболее привлекательной страховой компании, подбора необходимой ему страховой услуги на выгодных условиях и ведет к эффективному расходованию страховых средств.
Но государственная поддержка трудоспособной части населения (социальная помощь) не должна носить массовый характер, как это имеет место у нас сейчас, когда до 70% работающих получают те или иные государственные социальные пособия, играющие тем самым функцию антистимула к эффективной трудовой деятельности. Стране нужна системная реформа рынка труда и социально-трудовых отношений, которая до сих пор не проводилась. Отдельные меры в этой области не дают положительных результатов. В экономике развитие глобализационных процессов и ужесточение конкурентной борьбы на мировом рынке придают особую актуальность задачам формирования активного работающего социума; предоставления поддержки предприятиям, организациям и рабочей силе в адаптации к глобальным социально-экономическим процессам и окружающей среде, к изменчивым требованиям рынка труда.
Сокращение бедности трудоспособного населения в целом невозможно без преодоления межтерриториальных различий в развитии трудовых ресурсов, рынка труда и уровне занятости населения. Решить данную проблему можно, на наш взгляд, путем создания новой модели пространственного развития России на основе формирования новых территориальных центров в целях уменьшения масштабов регионального неравенства. В этом случае, территориальные органы государственной и муниципальной власти должны иметь информационно-аналитическую базу, которая поможет им выявить региональные «точки роста» и потенциал населения.
На федеральном уровне требуется оптимизация механизмов перераспределения средств через фонд финансовой поддержки регионов и другие территориальные фонды, усиление контроля за расходованием средств, особенно в наиболее дотационных регионах.
На региональном уровне задачи, решаемые в рамках содействия адаптации населения и модернизации образа жизни, должны быть направлены на содействие развитию малого и среднего бизнеса для создания новых рабочих мест; минимизацию региональных налогов на малый бизнес; на сохранение функций обслуживания и поддержку отраслей в местных центрах; на доплаты занятым в бюджетных отраслях в более благополучных субъектах РФ из регионального бюджета; на содействие структурной перестройки экономики и межпоселенческой мобильности в депрессивных городах старых промышленных районов; на внедрение методов оценки уровня жизни, учитывающих региональную специфику; на более полный учет в оплате труда условий производственной среды.
На муниципальном уровне необходимо оказывать содействие любым формам получения трудовых доходов и создавать условия для самоорганизации сельского населения, в том числе осуществлять: стимулирование создания на селе малых производственных форм (кооперативов, личных подсобных хозяйств), выделение земельных участков всем желающим; вложение средств в инфраструктуру торговли продукцией ЛПХ; привлечение инвесторов в агробизнес и переработку сельхозпродукции, что особенно важно для рынка труда местных центров и сельской местности; организацию централизованных закупок сельскохозяйственной продукции у малых производственных единиц; создание на селе развитого рынка потребительской кооперации, стимулирующего трудовую и предпринимательскую активность сельских жителей в части реализации программ социального и экономического развития села, сокращения безработицы путем расширения торговой, заготовительной и производственной деятельности. Решение данных вопросов предполагает и предоставления экономических, правовых и консультационных услуг по вопросам землепользования и развития частной предпринимательской деятельности в сельскохозяйственном секторе, и повышения знаний и навыков специалистов в сельскохозяйственном секторе.
Уместно и стимулирование работы органов местного самоуправления муниципальных образований, эффективно решающих проблемы преодоления бедности, роста доходов жителей, вовлечения в предпринимательскую и иную трудовую деятельность малообеспеченных слоев населения.
Поскольку мероприятия по созданию условий для самостоятельного выхода из бедности трудоспособных слоев населения на современном российском рынке труда предусматривают и привлечение предприятий, отметим приоритетные направления по систематизации и приданию динамичности процессу формирования в регионах институтов социально-ответственных работодателей:
1) Формирование социально ответственного поведения бизнесменов на рынке труда (подразумевается пропаганда и популяризация принципов социальной ответственности). Одно из основных условий создания «этической экономики» видится в формировании нового типа экономического мышления и, как следствие, ответственных поведенческих реакций бизнеса на рынке труда. Современный бизнес должен мыслить масштабно и перспективно, понимать, что социальная ответственность перед обществом не только обязательна, но и прибыльна. В частности, выгодно инвестировать в человеческий капитал, потому что в будущем образованные и здоровые работники будут трудиться более эффективно. Об этом свидетельствует как зарубежный, так и отечественный опыт. Американские специалисты в области менеджмента К. Клок и Дж. Голдсмит считают исходными тезисы: «человеческий капитал - главный ресурс развития», «превыше всего интеллект персонала» .
2) Установление взаимоответственности и взаимодействия общества, государства и предпринимательских структур, работодателей, менеджеров и наемных работников (т.е. всех участников социального партнерства). Это предполагает разработку технологий, критериев, мотиваций, стимулов, способствующих достижению главной цели - формированию социально-ответственного бизнеса, «выступающего условием комплементарности институтов и факторов институционального равновесия в сфере социальной политики. Взаимодействие государства и бизнеса должно осуществляться на долгосрочной и взаимовыгодной основе.
Роль государства состоит в создании равных благоприятных условий для эффективного развития бизнеса в различных формах и для повышения качества жизни населения со стороны и бизнеса, и самого населения. Наряду с эти бизнес должен оказывать государству содействие в решении задач социально-экономического развития страны в целом и в повышении качества жизни населения в частности, в том числе в создании новых рабочих мест, финансировании социальных программ, программ развития приоритетных отраслей и сфер экономики и т.д.» .
3) Институционализация концепции социальной ответственности бизнеса, предусматривающая принятие новых законов, определяющих нормы государственно-частного партнерства; разработку кодексов корпоративной ответственности, внедрение критериев социальной ответственности бизнеса.
Считаем, что социально ориентированная политика преодоления бедности должна «наказывать» частных собственников предприятий, пренебрегающих физическим и духовным здоровьем трудовых коллективов, стимулируя, таким образом, предприятия к улучшению условий труда; поощрять добросовестных работодателей и работников, для чего требуется разработка системы экономических и социальных показателей, определяющих степень экономической и социальной добросовестности работодателей по отношению к работникам, добросовестности работников по отношению к результатам своего труда, внедрение механизмов стимулирования на основе системы показателей.
Перечисленные меры по официальному росту денежных доходов населения и поддержке бедного населения в комплексе с активными программами занятости должны вписываться в новую стратегию, связанную с усилением роли государства в социально-экономическом развитии. Однако это может дать результат только при условии, если оно станет эффективным, избавившись от коррупции. В равной мере это относится и к развитию института социального партнерства, трансформации предпринимательства в социально-ответственный институт, а профсоюзов - в действенный институт защиты социально-трудовых прав.
Организация высокооплачиваемых и действенных рабочих мест, трудясь на которых работники смогут оградить себя и свою семью от нужды, должно стать генеральной линией преодоления бедности в обществе. Такой вектор развития общества может привести к преодолению социально-экономического феномена бедности на основе роста благосостояния основной массы населения за счет эффективного экономического роста при социально справедливом распределении доходов.
Заключение
Проблема бедности - одна из острейших социальных проблем современной России. Именно бедность определяет ограниченность доступа значительной части населения нашей страны к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодежи. Низкий уровень доходов значительной части семей в сочетании с чрезмерной поляризацией доходов обусловливают социальный разлом общества, вызывают социальную напряженность, препятствует успешному развитию страны, определяют кризисные процессы в семье и обществе.
Согласно статьи 7 Конституции Российской Федерации «Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Социальное государство обязано проводить активную государственную социальную политику, направленную на обеспечение своим гражданам важнейших социальных прав, к которым безусловно относится право на труд и его достойную оплату, на жилье, образование, охрану здоровья, на социальное обеспечение и др., т.е. на определенный уровень благосостояния. В этой связи важнейшее теоретическое и практическое значение приобретает разработка и реализация государственной политики по профилактике и сокращению бедности в современной России.
Сегодня Россия, обладающая мощным человеческим капиталом, имеющая богатые природные ресурсы, большие успехи в научно-технической сфере, растеряла все свои социальные достижения и оказалась отброшенной в социальном и экономическом плане чуть ли не на уровень развивающихся стран.
Ситуацию нужно менять. Нужно разработать долгосрочную стратегию модернизации общества, определить долгосрочные цели и комплексные меры по их достижению. Естественно, справиться с решением этой задачи можно будет только в том случае, если будут объединены усилия людей, находящихся в руководстве страны и регионов, в руководстве компаний, представителей культуры, науки, образования, религиозных конфессий. Надо постараться услышать как можно больше голосов. Мы должны все вместе помочь друг другу. Будущее нашей страны зависит от наших совместных усилий и от усилий тех новых лидеров, тех новых инженеров и ученых, тех новых успешных людей, для появления которых необходимо сейчас сконцентрироваться на формировании основ общества равных возможностей.
Ещё 10 лет назад противоречие между бедными и богатыми по остроте восприятия было вполне сопоставимо с противоречиями между чиновниками и рядовым населением, между олигархами и подавляющим большинством народа. Ныне же оно не только вышло на первый план, но и стало усиливаться, «накладываясь» на крайне остро воспринимаемую проблему социального неравенства и вопиющей социальной несправедливости в современной России.
В любом другом развитом обществе подобный настрой бедноты скорее всего обернулся бы радикализацией её сознания и поведения. Однако при всём существующем ныне недовольстве признаков того, что российские бедные отличаются радикальным, а уж тем более революционным духом, не наблюдается. Больше того, несмотря на довольно негативные оценки бедными отдельных сторон жизни общества, две трети их представителей выражают поддержку действующей власти и на какие-либо активные протестные формы массовых действий не настроены.
Список использованных источников
- Беглова, Е. И. Концепция преодоления бедности трудоспособных слоев населения / Е.И. Беглова// Вопросы экономики и права, 2011-№5.- с. 36-40
- Бобков, В.Н. Российская бедность: измерение и пути преодоления / В.Н. Бобков // Общество и экономика, 2007 - №3. - с. 19-37
- Богомолова, Т.Ю. Бедность в современной России: масштабы и территориальная дифференциация/ Т.Ю. Богомолова// ЭКО, 2011- № 11.- с. 41-56
- Богомолова, Т.Ю. Миграция бедности: масштабы, воспроизводство, социальный спектр/ Т.Ю. Богомолова// Экономист, 2009- № 6.- с. 105-111
- Булатова, А.С. Экономическая теория: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.С. Булатова. - М.: «Экономистъ», 2008- 896 с.- ISBN 5-98118-031-5
- Бушмин, И.С. Стратегия здравого смысла / И. Бушмин // Человек и труд, 2010-№11. - с. 9-15
- Васильева, Е.В., Куклин, А.А., Леонтьева, А.Г. Социальная защита населения, её роль в повышении качества жизни в регионах России/ Е.В. Васильева, А.А. Куклин, А.Г. Леонтьева// Уровень жизни населения регионов России, 2010- № 9.- с.22-31
- Видяпин, В.И., Добрынин, А.И., Журавлева, Г.П., Тарасевич,Л.С. Экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. - М.: «ИНФРА-М», 2009. - 714 с.- ISBN 5-16-000300-2
- Денисов,Н.А. Проблема бедности в России в контексте макроэкономической политики/ Н.А. Денисов// Уровень жизни населения регионов России, 2009- № 1.- с.54-69
- Дерипаска О. Преодоление неравенства - путь к долгосрочной стабильности/ О. Дерипаска// Независимая газета, 05.2004 - с. 22
- Климанова, М.А. Бедные в России: на пороге и за порогом/ М.А.Климанова// газета "Правда Москвы", 2014-№9.-с. 20
- Кузнецова, Е.Н. Бедность в России: приоритетные направления решения проблемы/ Е.Н. Кузнецова// Человек и труд, 2009- №7.- с.19-24
- Попов Н.П. Бедность не порок?/ Н.П. Попов// Вестник РАН, 2008- № 8.- с. 688-692
- Разумов, А.А., Ягодкина, М.А. Бедность в современной России/ А.А. Разумов, М.А. Ягодкина. - М.: Формула права, 2007- с. 336
- Римашевская Н.М. Некоторые проблемы социального реформирования в России/ Н.М. Римашевская // Проблемы прогнозирования, 2006 - №2. - с. 6
- Роик, В.П. Бедность: причины, следствия, пути преодоления/ В.П. Роик// Человек и труд, 2010- № 1.- с.17-21
- Сидорович,А.В. Курс экономической теории: учебное пособие / Под ред. А.В. Сидоровича. - М.: Издательство «Дело и сервис», 2010. - 1040 с.- ISBN 978-5-8018-0335-7
- Суринов А.А. Проблемы измерения социального неравенства и бедности в России/ А.А. Суринов// Общество и экономика, 2011- № 3.- с.142-144
- Сычева, В.С. Измерение уровня бедности: история вопроса / В.С. Сычева // Социс, 1996- №6. - с. 141-149
- Тихонова, Н.Е. Феномен бедности в современной России/ Н.Е. Тихонова// Социс, 2014-№1.-с. 7-19
- Трушков, В.В. Бедность и неравенство в современной России/ В.В. Трушков// газета "Правда", 2013-№143.-с. 10-15
- Фахрутдинова, Е.В. Детерминанты государственного регулирования социальной ответственности бизнеса в развитии уровня качества жизни населения / Е.В. Фахрутдинова // Экономические науки, 2012 - №12. - с. 32-38
- Шевяков А.В. Социальное неравенство, бедность и экономический рост/ А.В. Шевяков// Общество и экономика, 2011- № 2.- с.86-89
- Интернет-ресурс: Журнал "Экономика и жизнь": eg-online.ru.
- Бедность в России и мире: социально-политические и пути решения- Режим доступа: http://www.librero.ru
Приложение А
Таблица 1- Структура денежных доходов населения России, %
|
Денежные доходы - всего |
||||||||
|
В том числе: |
||||||||
|
Оплата труда |
||||||||
|
Социальные трансферты |
||||||||
|
Доходы от собственности |
||||||||
|
Доходы от предпринимательской деятельности |
||||||||
|
Другие доходы |
||||||||
Приложение В
Распределение общего объёма денежных доходов населения в России по группам по доходам, %
|
Группы населения по доходам |
|||||||
|
1. Первая (с наименьшими доходами) |
|||||||
|
4. Четвертая |
(Опубликовано в журнале "Социологические исследования" 2014 №1. с. 7-19 )
От редакции СОЦИС: Предлагаем вниманию читателей анализ проблематики общероссийских исследований "Богатые и бедные в современной России" (ИКСИ РАН) в 2003 г. и "Бедность и неравенства в современной России: 10 лет спустя" (ИС РАН) 2013 г., проведенных под руководством Горшкова М. К. и Тихоновой Н.Е., в сотрудничестве с представительством Фонда им. Фредриха Эберта в РФ. Для сравнения выявленных тенденций авторами статей также привлечены данные исследования 2008 г. "Малообеспеченные в России: кто они? Как живут? К чему стремятся?"
Основная цель исследования 2013 г. - оценить реальные масштабы, причины и основные признаки "бедности по-российски", отношение россиян к бедности вообще и разным группам бедных, а вместе с этим проанализировать восприятие населением страны сложившейся в обществе ситуации с социальными неравенствами. Опрос проходил в марте-апреле 2013 г. в 22 субъектах РФ, представлявших 11 территориально-экономических районов и Москву. Объем выборки, репрезентировавшей население страны по территориально-экономическим районам, а внутри них - по полу, возрасту и типу поселения, составлял 1600 человек. Кроме того, были дополнительно опрошены 300 человек с доходами ниже прожиточного минимума из разных регионов. Общая численность респондентов, чьи доходы были ниже региональных прожиточных минимумов для соответствующих категорий, составила в общем массиве 484 человека, (подробнее см.: Аналитический доклад "Бедность и неравенства: 10 лет спустя". URL: http://www.isras.ru/analytical_report_bednost_i_neravenstva.html).
Численность выборки в 2003 г. составляла 2106 человек в возрасте от 18 лет и старше для массивов и 1750 человек для массива 2008 г. Квоты по возрастному представительству и по социально-профессиональной принадлежности задавались на основе пропорционального соответствия их данным Госкомстата по составу населения по каждому региону в отдельности.
Россия - богатая страна с бедным населением. Однако сегодня эта проблема стоит в России совсем не так, как это было еще десять лет назад, не говоря уже про более длительные исторические рамки. В чем же заключаются эти изменения? Улучшается или ухудшается ситуация с бедностью в России? Как россияне относятся к бедным?
Как и почему россияне относятся сегодня к бедным? Уже штампом стало утверждение, что бедность выступает в российской культуре чуть ли не добродетелью, а идея аскезы, в прошлом характерная для православия, вошла в живую ткань культуры русского народа и его жизненного идеала. Но так ли это сегодня, когда со всех сторон льется безудержная пропаганда идеалов общества потребления, а с экранов телевизоров изо дня в день настойчиво внушается мысль, что ценность любого человека определяется прежде всего маркой и количеством тех предметов, которыми он владеет?
Как свидетельствуют данные, применительно к современному российскому обществу верна и та, и другая точка зрения, поскольку отношение к бедным интенсивно меняется. Пока доминирующим отношением к бедности у россиян является сочувствие (см. рис. 1). Если же учесть тех, кто относится к ним либо с жалостью, либо с уважением, то можно утверждать, что россиянам все еще свойственно относиться к бедным скорее позитивно.
Рисунок 1. Как россияне относятся к бедным (данные 2013 г.), %
В то же время почти половина населения не испытывает к бедным ни сочувствия, ни жалости, ни тем более уважения. Более того - в российском обществе идет постепенное, но чётко прослеживающееся ухудшение отношения к бедным. Так, за последние 10 лет среди россиян резко (более чем в полтора раза) сократилось число сочувствующих бедным и резко (тоже более чем в полтора раза) увеличилась доля тех, кто относится к ним не лучше и не хуже, чем ко всем остальным. Почти втрое выросла за этот период и доля относящихся к ним безразлично. Таким образом, бедность в восприятии россиян все меньше сама по себе выступает основанием для априорного сочувствия оказавшимся в сложном положении людям.
Отношение к бедным начинает выстраиваться в современном российском обществе, исходя уже не из факта, а из особенностей причин их бедности. Тем самым из "категориального" оно превращается в "индивидуальное", связанное с жизненной ситуацией конкретного человека. Одновременно бедные как специфическая социальная группа, заслуживающая какого-то особого отношения, все дальше отодвигаются на периферию сознания наших сограждан. А это значит, что помощь бедным как таковым, как особой социальной группе, все больше уходит из актуальной для большинства населения "повестки дня".
Такая тенденция во многом объясняется изменениями, происходящими в восприятии россиян как причин бедности, так и самих бедных. Так, если говорить о причинах бедности, то за прошедшие годы резко уменьшилась роль в этом процессе невыплат или задержек зарплаты по месту работы (см. табл. 1). Если в 2003 г. именно эта, внешняя по отношению к самим работникам, структурная причина бедности была бесспорным лидером в рейтинге, то сейчас она занимает лишь 10-е место. Также сократилась, хотя и в меньшей степени, роль такой причины, как недостаточность государственных пособий по соцобеспечению, но выросла значимость разного рода семейных несчастий (смерть кормильца и т.п.) и алкоголизма/наркомании.
Таблица 1. Динамика представлений россиян о причинах бедности людей из их ближайшего окружения, 2003/2013 гг. (% от имеющих бедных в своём окружении)
|
Причины бедности |
||
|
Длительная безработица |
||
|
Болезнь, инвалидность |
||
|
Алкоголизм, наркомания |
||
|
Недостаточность государственных пособий по социальному обеспечению |
||
|
Семейные неурядицы, несчастья |
||
|
Лень, неприспособленность к жизни |
||
|
Плохое образование, низкая квалификация |
||
|
Отсутствие поддержки со стороны родственников, друзей, знакомых |
||
|
Невыплата зарплаты на предприятии, задержка пенсий |
||
|
Низкий уровень жизни их родителей |
||
|
Нежелание менять привычный образ жизни |
||
|
Наличие большого числа иждивенцев |
||
|
Проживание в бедном регионе (районе, городе, местности) |
||
|
Им просто не везёт |
||
|
Они мигранты, беженцы |
Допускалось до пяти ответов, отранжировано по данным 2013 г. Жирным шрифтом в таблице выделены позиции, в оценке которых разница показателей в 2003 и 2013 гг. составляла более 3%, т.е. величины статистической погрешности.
Таким образом, нынешняя ситуация с бедностью в России связана в восприятии населения уже не столько с общей экономической ситуацией, как это было в 2003 г., сколько с поведением самих бедных или теми несчастьями, которые произошли в их семьях и не компенсируются должным образом мерами государственной социальной политики.
С этими изменениями корреспондируется и изменение портрета бедных, формирующегося сегодня в сознании россиян. Хотя 71% их всё ещё считает, что бедные ни в чем с точки зрения их морально-нравственного портрета не отличаются от остального населения, но почти 30% уверены, что такие отличия есть, и главное из них - распространённость в среде бедных пьянства и наркомании (60%). Среди других таких особенностей упоминаются присущие бедным хамство, грубость, нецензурная брань (10%), плохое воспитание ими собственных детей и невнимание к ним (6%), проституция (4%) и т.д. Таким образом, отчётливо прослеживается начало стигматизации бедных в российском обществе, формирования их портрета как андеркласса, отличающегося от остального населения страны не только уровнем доходов, но и поведенчески.
Изменения взглядов россиян на причины бедности, как и особенности портрета бедных в общественном сознании в современной России, хорошо объясняют, почему в последние годы это восприятие индивидуализируется. Одно дело, когда люди оказываются в бедности из-за смерти кормильца семьи, тяжёлой болезни кого-то из членов домохозяйства и т.п., а государство не учитывает возникающих при этом рисков бедности и практически не оказывает помощь этим категориям. К таким людям россияне и сегодня в массе своей относятся с сочувствием и жалостью. И совсем другое, когда к бедности приводят алкоголизм и наркомания, а это, судя по всему, происходит все чаще. Таким бедным типичный россиянин отнюдь не склонен сочувствовать и не понимает, почему за счёт его благосостояния им надо помогать из бюджетных средств, как бы плохо они ни жили - тем более что "все равно ведь пропьют". И в этом отношении идеология усиления адресности социальной помощи с выделением степени нуждаемости как главного критерия для помощи человеку, активно пропагандируемая в последние годы, приходит в полное противоречие с жизненным опытом и взглядами рядовых граждан страны.
Кто такие бедные "по доходам" и сколько их в российском обществе?
Бедным для населения в целом является сегодня человек, среднемесячный душевой доход в семье которого составляет 8848 рублей. Доходы ниже этого уровня имеет, судя по данным исследования, почти четверть россиян (23%).
Как арифметически соотносятся "черта бедности", сформированная на основе представлений о ней самих россиян, и доходы обычных российских семей? Вопрос этот имеет существенное значение для выработки методологии выделения бедных. Как показало исследование, среднедушевые доходы рядового россиянина составляли в начале 2 квартала 2013 г. 14575 руб. Таким образом, задаваемая россиянами "черта бедности" проходит на уровне примерно 60% от среднего дохода на человека в месяц по стране, что соответствует распространённым в социальной политике развитых стран и среди специалистов по бедности представлениям об их оптимальном соотношении. Если сравнить соотношение установленной населением "черты бедности" с медианой распределения доходов, то оказывается, что "черта бедности" проходит на уровне 74% от медианы. Это очень заметно отличается от рекомендуемых в развитых странах нормативов их соотношения, находящегося в диапазоне от 40% до 60% медианы доходов . Такая картина объясняется тем, что в России очень низка медиана доходов населения - фактически есть благополучные 25-30% населения, к которым примыкает ещё примерно 15-20% условно благополучных. Что же касается остальных, то, несмотря на формальный рост их доходов, фактически их доля в разделе "национального пирога" с годами относительно уменьшается (см. табл. 2). В результате "нормальное" соотношение представлений россиян о "черте бедности" со среднедушевыми доходами в стране сочетается с "ненормальным", нехарактерного для развитых стран их соотношения с медианой доходов населения. А значит, в России невозможно использовать монетарную версию относительного подхода к бедности (т.е. выделять бедных на основании соотношения их доходов с медианой доходов населения), по крайней мере - в ее традиционном варианте.
Таблица 2. Динамика распределения общего объёма денежных доходов населения в 1995-2012 гг. по данным ФСГС РФ
|
Денежные доходы по 20%-ным группам населения |
|||||
|
Первая (с наименьшими доходами) |
|||||
|
Четвертая |
|||||
|
Пятая (с наибольшими доходами) |
Источник : http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_32g.ritm (дата обращения: 11.09.13).
Таким образом, существующая в представлениях самих россиян "черта бедности" достаточно логична, и на неё вполне можно опираться в оценках ситуации с бедностью в стране и в её анализе. Важно подчеркнуть, что официально установленная в России "черта бедности" примерно на четверть ниже представлений о ней россиян - так, по состоянию на 1 квартал 2013 г. прожиточный минимум (ПМ), по данным Росстата, составлял в среднем 7095 руб. в месяц (7633 руб. - на трудоспособного, 5828 руб. - на пенсионера и 6859 руб. - на детей). Из них 3307 руб. в составе ПМ предусматривались на продукты питания, 1642 руб. - на все непродовольственные товары (включая лекарства), также 1642 руб. - на все услуги (включая услуги ЖКХ и транспорт), а остальное - на налоги и другие обязательные платежи и сборы . Учитывая реальную стоимость одних только услуг ЖКХ, такой уровень прожиточного минимума является явно заниженным. Потребность же в систематическом использовании лекарств сразу ставит человека с доходами, даже несколько превышающими официальный прожиточный минимум, в тяжелейшее финансовое положение. Таким образом, представления о "черте бедности" наших респондентов в целом ближе к реальности, тем более что и они достаточно скромны: 70% населения страны видят "черту бедности" на уровне не выше 7 тыс. руб. на человека в месяц, что даже меньше данных Росстата, и только менее трети всех россиян - на уровне 8-10 тыс. руб.
Однако и применительно к ним речь идёт отнюдь не о каких-то завышенных требованиях. Эта часть населения проживает там, где стоимость жизни относительно выше, - ведь на представления о "черте бедности" заметно влияет тип населённого пункта, в котором живут люди (в мегаполисах и сёлах, например, эта черта по медиане распределений проходит на уровне 10000 и 7000 руб. соответственно), и регион их проживания - в зависимости от этого фактора представления о "черте бедности" различаются ровно вдвое и находятся в диапазоне от 5000 руб. (Воронежская, Челябинская и Ростовская области) до 10000 руб. (Москва, Санкт-Петербург, Красноярский и Хабаровский края). Такой разброс отражает тот объективный факт, что поселенческие и региональные различия в стоимости жизни в России очень велики. При этом поселенческие различия при установлении размера прожиточного минимума Росста-том не учитываются, а региональные ставятся во главу угла и ПМ устанавливается в каждом регионе самостоятельно.
В соответствии с методологией Росстата, для выделенных бедных "по доходу" к бедным отнесены только те респонденты, среднедушевые доходы в домохозяйствах которых были ниже, чем установленный в тех или иных регионах ПМ для соответствующих категорий населения. Таковых в нашем массиве оказалось 13%. Это почти в 2 раза меньше, чем если ориентироваться на существующую в представлениях россиян "черту бедности", но практически совпадает с данными Росстата .
Интересно, что представления членов этой группы о причинах попадания в бедность в сегодняшней России заметно отличаются от представлений всего населения. Правда, это касается не столько оценок причин бедности их ближайшего окружения, сколько причин их собственной бедности. Сами бедные чаще выбирают три главные причины своей бедности - недостаточность государственных пособий по социальному обеспечению, длительная безработица и семейные несчастья. При этом они гораздо реже, чем россияне в целом, говорят о таких причинах бедности, как лень, нежелание менять привычный образ жизни и алкоголизм. Таким образом, они не видят в массе своей ответственности за собственную бедность и винят в ней государство, которое не обеспечило их ни работой, ни достаточными пособиями. При этом причины бедности своих знакомых бедные "по доходам" оценивают гораздо ближе к картине этих причин в восприятии россиян, имеющих бедных в числе знакомых (см. рис. 2).
Рисунок 2. Представления бедных "по доходам" о причинах бедности людей из их ближайшего окружения и о причинах собственной бедности (% от имеющих бедных в своём окружении, допускалось до пяти ответов, отранжировано по россиянам в целом)
Добавим к этому, что бедные "по доходам" в массе не хотят признавать, что находятся "за чертой бедности", хотя и относят себя в подавляющем большинстве к низкообеспеченным и к нижним слоям общества. Так, среди бедных "по доходу" при самооценке своего социального статуса по десятибалльной шкале на нижние три ступени социальной лестницы отнесли себя более половины. Это связано с уже упоминавшимся выше изменением отношения к бедным в российском обществе - не случайно три четверти признающих себя бедными говорили о том, что им приходилось испытывать чувства неловкости и стыда из-за своей бедности. Более того, четверть всех бедных "по доходу" сталкивалась с дискриминацией, обусловленной именно их материальным положением, отражающимся и на их внешнем виде (дешевая одежда и т.п.).
Особенно часто стыд из-за своего положения и дискриминацию из-за собственной бедности испытывают те, кто находится в бедности уже не один год. Причём переломным моментом является в этом отношении срок пребывания в бедности более трёх лет - именно с этого времени накопление дефицита текущих доходов начинает проявляться внешне. Так, среди тех, кто признает, что уже более трёх лет находится за чертой бедности, практически половина часто испытывает чувства стыда и неловкости за свое положение, и ещё четверть испытывает это иногда. Таким образом,применительно к значительной части бедных можно говорить не просто о нехватке текущих доходов, а о социальном исключении.
Кто такие бедные "по лишениям" и сколько их в российском обществе?
До сих пор мы говорили о так называемой абсолютной бедности (бедность "по доходам"). Однако специалисты давно уже выделяют ещё одну разновидность - бедность "по лишениям" (депривации). Депривационный подход к бедности, широко представленный в социологической науке за рубежом уже около 30 лет (начиная с работ П. Таузенда в 1970-х гг.), опирается на то, что бедных выделяют на основе набора испытываемых ими лишений, свидетельствующего о невозможности для них поддерживать считающийся минимально-приемлемым в данном обществе образ жизни. Этот подход, в отличие от характерного для экономистов использования понятия "прожиточного минимума", является подлинно социологическим. Ведь с точки зрения социологической науки, как, впрочем, и населения, бедные - это не столько те, кто имеют доходы ниже какой-то расчётной величины, сколько те, кто живут бедно, поскольку именно этот факт влияет на их "социальные действия". Причины несовпадения групп бедных "по доходам" и "по лишениям" могут быть различны. К очень низкому уровню жизни при доходах, формально находящихся выше прожиточного минимума, может приводить специфика расходов соответствующего домохозяйства (например, есть тяжелобольной и много денег уходит на лекарства), наличие в семье наркомана или алкоголика, не учитываемая при установлении прожиточного минимума относительно более высокая стоимость жизни в определённом населённом пункте, включая непомерные аппетиты местных управляющих компаний в сфере ЖКХ и многие другие факторы.
Если посмотреть на ситуацию с бедностью в России с этой точки зрения, то прежде всего надо отметить: у россиян есть очень устойчивое представление о том, что именно выступает признаками бедности. Такими характерными признаками для большинства населения, как и для самих бедных, выступают плохое питание, недоступность приобретения новых одежды и обуви, плохие жилищные условия, недоступность качественной медицинской помощи, невозможность получить хорошее образование, удовлетворить первоочередные нужды без долгов, провести так как хочется своё свободное время, а детям - добиться того же, чего добивается большинство их сверстников (см. табл. 3).
Таблица 3. Динамика представлений россиян в целом и бедных "по доходам" о том, чем жизнь бедных семей в России отличается от жизни всех остальных, 2003/2013 гг., (%)
|
Признаки бедности |
По массиву в целом, 2003 |
По массиву в целом, 2013 |
Бедные "по доходам", 2003 |
Бедные "по доходам", 2013 |
|
Характер питания |
||||
|
Доступность приобретения или качество одежды и обуви |
||||
|
Возможность удовлетворения первоочередных нужд без долгов |
||||
|
Качество занимаемого жилья |
||||
|
Доступность и уровень медицинского обслуживания и лекарств |
||||
|
Возможности получения хорошего образования, включая дополнительные занятия для детей и взрослых |
||||
|
Возможности проведения досуга, отпуска |
||||
|
Возможности для детей добиться в жизни того же, что и большинство их сверстников |
||||
|
Доступность культурной жизни (посещение театров, кино, клубов, приобретение книг, журналов и т.п.) |
||||
|
Отношение к ним окружающих |
||||
|
Возможность иметь интересную работу |
||||
|
Большая незащищённость от физического насилия и посягательств на их собственность |
||||
|
Возможности активно участвовать в общественной и политической жизни |
* Допускалось до пяти ответов, отранжировано по ответам населения в 2013 г. Жирным шрифтом выделены позиции, выбранные как признаки бедности более чем половиной членов соответствующей группы, серым фоном - признаки, изменения по которым за 5 лет составили более 3%.
Картина признаков бедности достаточно устойчива, и резко изменились за последние 10 лет показатели лишь по признаку невозможности удовлетворить первоочередные нужды без долгов. Менее заметно, но всё же возросла в последние 10 лет, особенно с точки зрения самих бедных, и роль таких отличий их жизни от жизни остального населения, как доступность приобретения и качество одежды и обуви (что, видимо, отражает процесс дискриминации бедных из-за их внешнего вида, о чем уже говорилось выше), невозможность иметь интересную работу. Таким образом, речь идет о таких признаках бедности, которые говорят о превращении бедных в социально исключенных, а саму бедность постепенно переводят в эксклюзию. Именно обострение этих проблем в условиях ограниченного числа ответов, которые можно было выбрать в ходе опроса, привело, видимо, к сокращению роли доступности медицинской помощи или качества жилья как признаков бедности - на самом же деле ситуация для бедных в этой области и объективно, и субъективно даже ухудшилась.
Наличие в общественном сознании довольно чёткой картины жизни типичного бедного побудило нас выделить из всех опрошенных россиян тех, чей образ жизни соответствует существующему у россиян представлению о бедности. После проведения предварительного анализа и с учётом особенностей инструментария опросов в 2003, 2008 и 2013 гг., составлявших эмпирическую базу исследования, нами были выделены 11 лишений, за наличие каждого из которых присваивались баллы . Как показали расчёты, к числу бедных "по лишениям "в 2003 г. относились 39% населения, в 2008 г. - 33%, а к 2013 г. их число сократилось до 25%. Причины такого значительного сокращения числа бедных, выделенных в рамках депривационного подхода, лежат в улучшении у части населения ситуации с питанием, одеждой и досугом, расширением имеющегося даже у бедных товарного набора, ростом использования платных социальных услуг и наличия у них значимых улучшений в жизни.
Важно подчеркнуть, что те, кто испытывает лишения, ассоциирующиеся у населения с бедностью, далеко не всегда бедны "по доходам", т.е. это не всегда те же люди, чей душевой доход ниже регионального прожиточного минимума. Вряд ли несовпадение этих групп должно вызывать удивление - различия в стоимости жизни в разных типах поселений, специфика расходов, связанная с составом семей и со здоровьем их членов, наличие или отсутствие весомой неденежной помощи со стороны родственников, друзей и знакомых приводят к тому, что в самом тяжёлом положении оказываются зачастую семьи, чей доход формально выше ПМ. При этом - часть тех, кто имеет доход меньше ПМ, т.е. является бедным "по доходам", к наиболее бедствующим слоям населения, судя по их уровню и образу жизни, не принадлежат (см. рис. 3).
Рисунок 3. Численность бедных, выделенных в соответствии с абсолютным и депривационным подходами к бедности, 2003/2013 гг., %
Источник : * Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода". URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_51g.htm (дата обращения: 12.09.2013)
** О соотношении денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума и численности малоимущего населения в целом по Российской Федерации в I квартале 2013 года". URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/lssWWW.exe/Stg/d02/142.htm (дата обращения: 11.09.2013)
При оценке приведённых на рис. 3 данных обращает внимание, что бедность "по доходам" сократилась за последние 10 лет гораздо больше, чем бедность "по лишениям" - с 46 до 13% против 39 и 25% соответственно. Уже одно это заставляет предполагать, что проблема несовпадения этих групп не только в разнице подходов к пониманию такого феномена как бедность при их выделении, но и в заниженности показателей прожиточного минимума, используемого Росстатом, применительно к реалиям современной России. В итоге, доля бедных также оказывается заниженной в разы.
Проблема хронической бедности
Говоря о феномене современной российской бедности, важно подчеркнуть - продолжительность, глубина и характер бедности десятков миллионов человек, находящихся в ней, очень разные. Поэтому при анализе необходимо учитывать, какую именно бедность мы анализируем - ситуационную, когда человек зачастую в силу каких-то случайных причин попал в бедность, понимаемую как нехватку текущих доходов на несколько месяцев; плавающую, когда человек в течение ряда лет имеет низкую ресурсообеспеченность, в результате чего то "сползает" за черту бедности, то чуть поднимается над этой чертой; хроническую, девиз которой: "оставь надежду всяк сюда входящий", когда многолетняя бедность приводит к фактической эксклюзии, изменению образа жизни, круга общения и т.д.; многопоколенную, которая особенно опасна в плане формирования андеркласса и т.д.
Исследование показало, что более 90% тех, чья бедность длится более 3 лет, не только являются представителями застойной, хронической бедности, но и относятся одновременно как к бедным "по доходам", так и к бедным "по лишениям". Более того - около 70% их при этом признают, что они живут ниже "черты бедности". Таким образом, это своего рода "ядро" бедности в современной России - именно оно имеет доходы ниже прожиточного минимума, четко сформировавшиеся идентичности, свойственные именно бедным, и к тому же характеризуется многомерной депривацией.
Группа застойной бедности заметно отличается по своему составу от остальных бедных. Так, доля идентифицировавших себя как выходцев из "социальных низов" (т.е. тех, кто поставил себя на три нижние "ступеньки" десятиступенчатой социальной лестницы) достигает в ней половину группы (в то время как у бедных, находящихся в бедности менее года, т.е. представителей ситуационной бедности, соответствующая доля в несколько раз меньше). Если же учесть образовательные характеристики родительской семьи, то доля выходцев из семей, где оба родителя не имели профессионального образования, составляет в этой группе больше половины (54%) при 38% у представителей ситуационной бедности.
Однако опасность хронической бедности заключается не только в том, что она генерирует межпоколенное воспроизводство бедности, или в том, что для нее характерно накопление дефицита доходов, затрудняющее выведение домохозяйства из бедности в силу чисто экономических причин и объективно способствующее консервации бедности. Не менее опасно и формирование у ее представителей специфического образа жизни с утратой надежды на изменение сложившейся ситуации, прекращением попыток что-то изменить в ней, ростом аномии и агрессивности, формированием новых индентичностей, иных моделей брачности и т.д. . Длительное пребывание в бедности изменяет и круг общения людей, заменяя прежний круг на "себе подобных" (среди хронических бедных, как показывает исследование, две трети говорят о том, что в их круге общения три и более бедных семьи, в то время как среди представителей ситуационной бедности таковых в два с лишним раза меньше). Это ведет и к усвоению новых идентичностей, и к формированию новых поведенческих паттернов.
Услуги ЖКХ и питание в бюджете российских бедных
В заключение нельзя не затронуть еще одного сюжета - о расходах на питание и услуги ЖКХ в домохозяйствах бедных и остальных россиян.
Как видно из табл. 4, ситуация с высокими и все растущими платежами за ЖКХ, сэкономить на которых семьи практически не могут, сказывается на бедных очень тяжело. Более 40% их тратит на оплату услуг ЖКХ свыше четверти своего и без того скромного семейного бюджета, в то время как небедные в таком положении находятся вдвое реже. Особого внимания заслуживает тот факт, что даже среди бедных "по доходу", т.е. тех, кто в первую очередь должен получать субсидии на оплату услуг ЖКХ , многие их, видимо, не получают. Во всяком случае расходы на эти услуги в половине бедных семей превышают законодательно установленную норму.
Уже одним этим задаются и ограничения по качеству питания бедных. Напомним - Росстат закладывает на эти цели менее 40% прожиточного минимума. Однако 30% бедных тратят на питание не только свыше 40%, но даже более половины своих доходов. Особенно высока эта доля у хронических бедных. Впрочем, учитывая их уровень доходов, для них это означает, что на питание ими расходуется в среднем около 2,5 тыс. руб. в месяц на человека. Понятно какого качества питание, особенно с учётом необходимости питаться на работе, можно себе позволить в современной России менее чем на 100 руб. в день и менее.
Таблица 4. Самооценка бедными и небедными размера той части семейного дохода, которая тратится ими на коммунальные услуги и питание, (%)
|
Величина расходов: |
Бедные: |
Небедные |
|
|
по доходу |
по лишениям |
||
|
Расходы на коммунальные услуги: |
|||
|
От 25 до 50% |
|||
|
Затруднились ответить |
|||
|
Расходы на питание: |
|||
|
От 25 до 50% |
|||
|
Затруднились ответить |
|||
|
Справочно: размер дохода в группах в рублях |
|||
|
Среднедушевого |
|||
|
Медианного |
|||
Стоит отметить также, что питание вообще является очень важной статьей расходов россиян. В целом по стране тратят на питание свыше 50% своего совокупного семейного дохода 17% россиян. Это тем более важно подчеркнуть, что выделение бедных по доле расходов домохозяйств на питание - еще одна достаточно широко распространенная методика выделения бедных 6 . И если ориентироваться на нее, то доля бедных в России должна быть не менее 17%. Однако это именно минимальный показатель, так как 5% россиян расходует свыше половины своих доходов на услуги ЖКХ, что уже заведомо исключает для них возможность тратить половину своих средств на питание, и еще 22% тратят на ЖКХ более четверти своих доходов, что при слабой эластичности транспортных и ряда других расходов (зимняя одежда, обувь и т.д.) делает для них невозможным расходы на питание в необходимом размере. Таким образом, если ввести показатель доли расходов на питание в размере не менее 50% семейного бюджета как еще одно основание выделения бедных, то доля их резко возрастет и достигнет в совокупности 40% населения.
Конечно, эта цифра включает в себя как представителей глубокой и хронической, так и неглубокой и ситуационной бедности, которая намного меньше, чем была 10 лет назад. Кроме того, вопрос о применимости в России методики выделения бедных по доле расходов на питание очень дискуссионен. Однако даже если остановиться на цифре в 32% бедных, которая образуется в результате совмещения данных о бедных "по доходам" и бедных "по лишениям", то ясно, что ситуация с бедностью в современном российском обществе далеко не так благополучна, как демонстрируют данные Росстата. Расширение же ее межгенерационного воспроизводства и консервация бедности даже "новых бедных" позволяют говорить о том, что при количественном улучшении ситуации с бедностью в России за последние 10 лет качественно эта ситуация не улучшилась.
Выводы. В современном российском обществе чётко прослеживается ухудшение отношения к бедным, идут процессы их стигматизации, бедность чаще стала ассоциироваться с пьянством, а также другими асоциальными формами поведения. В то же время россияне в большинстве своём признают, что к бедности могут привести и не зависящие от людей обстоятельства - болезнь, смерть кормильца и т.д. - которые в условиях недостаточности государственной поддержки зачастую играют роковую роль. Результатом такого видения причин бедности становится индивидуализация отношения к бедным, исчезновение чётко выраженного отношения к ним как единой социальной группе, "дробление" проблемы бедности в их сознании на отдельные случаи бедности.
У россиян есть чёткие представления о "черте бедности", т.е. том уровне доходов, который обеспечивает прожиточный минимум. Если говорить о среднедушевых ежемесячных доходах, то в среднем по России "черта бедности" составляет сейчас, по мнению населения, немногим менее 9000 руб., т.е. около 60% от средних доходов основной массы россиян (без учета наиболее обеспеченных 5%, практически не попадающих в выборки массовых опросов). Это хорошо корреспондируется с ситуацией в других странах, где нормальным считается именно такое соотношение. В то же время глубочайшая неравномерность распределения доходов в российском обществе, заниженность в нем уровня медианных доходов делают в России неприменимой монетарную версию относительного подхода к бедности или, по крайней мере, требуют использования принципиально иной планки при её использовании (75% медианы).
Установленная официально в России "черта бедности" (прожиточный минимум) ниже представлений о ней россиян примерно в 1,25 раз. Однако этот разрыв существенно отличается по регионам и типам поселений, отражая разницу стоимости жизни в них. При этом использование критерия официально установленного для разных групп населения в регионах прожиточного минимума дает в социологических опросах практически ту же цифру бедных, что и по данным Росстата (13 и 13,8%, соответственно).
Малоимущие россияне стараются сейчас скорее приукрасить своё положение, чем преувеличить собственную бедность, и это принципиально отличает нынешнюю ситуацию от 1990-х гг., когда бедность обуславливалась в основном структурной перестройкой экономики и была распространена очень широко. Отказ многих бедных признавать себя таковыми является своего рода асимметричным ответом на стигматизацию малоимущих и свидетельствует о том, что постепенно в России становится стыдно быть бедным. В итоге многие реально бедные не готовы принять на себя эту социальную роль, даже теряя при этом право на льготы и выплаты, им полагающиеся.
У россиян устойчивое представление о том, что именно выступает признаками бедности, которые практически не изменились за последние 10 лет, что позволяет использовать для оценки бедности в России широко использующийся в мире депривационный подход, основанный на выделении бедных по испытываемом ими лишений. По расчетам численность депривированного населения в России составляет около 25%. С учетом же населения с доходами ниже прожиточного минимума доля тех, кого можно рассматривать как бедных, достигает в современном российском обществе почти треть. Это значит, что реально бедность распространена в российском обществе гораздо шире, чем принято думать, хотя и намного меньше, чем в 2003 г. и даже в 2008 г.
Несоответствие полученных в исследовании данных об общей численности бедных данным Росстата при практически полном совпадении данных по доле бедных "по доходам" отражает недоучёт им в его расчётах прожиточного минимума ряда обстоятельств - от разницы в стоимости жизни в разных населённых пунктах до особенностей потребительского поведения разных возрастных групп. Кроме того, оценивать уровень жизни только на основании текущих доходов не совсем правильно - на реальном уровне жизни бедных очень заметно сказывается также накопленный ранее объем имущества, ресурсы, которые они могут привлечь через разные формы кредитов или псевдокредитов (фактически маскирующих простую помощь им со стороны окружающих), санкции, которые следуют (или не следуют) за невозврат этих кредитов в зависимости от того, где они были взяты, особенности здоровья членов домохозяйств, различающийся в разных регионах и даже отдельных управляющих компаниях размер оплаты за услуги ЖКХ и т.д.
Российская бедность очень многолика, неоднородна и чувствительна к инструментам её измерения. Однако у неё есть своё "ядро" - это представители хронической бедности, состоящие наполовину из выходцев из "социальных низов", а наполовину -из представляющих собой выходцев из вполне благополучных слоев населения "новых бедных". Однако их бедность также приобрела уже застойный характер, и это не только ведет к накоплению у них дефицита текущих доходов, но и меняет их круг общения и менталитет. Начавшееся в массовом масштабе межпоколенное воспроизводство бедности не только резко усложняет борьбу с бедностью, но и ставит на повестку дня вопрос о начавшемся формировании культуры бедности в России. Особенно остро стоит этот вопрос применительно к представителям застойной и межпоколенной бедности.
Ситуация с бедностью в России является следствием тех
структурных и институциональных ограничений, которые существовали
для низкоресурсных групп населения в последние десятилетия и к которым
буквально в последние годы добавились культурные ограничения, связанные
с начавшимся процессом стигматизации и дискриминации бедных. Когда
отношение к бедным определяется уже не самим фактором бедственного
положения конкретного человека, а причинами его бедности, то помощь
этой особой социальной группе все больше уходит из актуальной для
большинства населения страны "повестки дня", а сами бедные в сознании
большинства россиян все больше приобретают "периферийный" статус.
Если учесть все то, о чем говорилось выше, можно утверждать - процесс
превращения бедных как нижнего сегмента российского общества в социально
исключенных, в его "периферию" уже прошел точку невозврата.
Тихонова Наталья Евгеньевна
- доктор социологических наук, профессор, профессор-исследователь
НИУ "Высшая школа экономики", главный научный сотрудник Института
социологии РАН.
Вопросы о причинах бедности
задавались в исследовании в форме, предполагавшей оценку респондентами
причин бедности людей, которых они хорошо знают - родственников,
друзей, соседей, коллег по работе. Фактически респонденты выступили
в этом вопросе в роли экспертов, хорошо знающих предмет обсуждения.
В развитых странах для
выделения бедных используется именно "относительный" (или медианный)
метод, основанный на соотношении черты бедности с медианой доходов
населения, концептуально являющийся монетарной версией депривационного
подхода к бедности. В России используется другой - "абсолютный"
- подход к бедности, при котором принято устанавливать прожиточный
минимум как черту бедности на основе определённого экспертами прожиточного
минимума (рассчитываемого от стоимости "продуктовой корзины", к
которой потом добавляются другие укрупненные статьи расходов - "услуги",
"непродовольственные товары" и "расходы по обязательным платежам
и сборам").
"О соотношении денежных
доходов населения с величиной прожиточного минимума и численности
малоимущего населения в целом по Российской Федерации в I квартале
2013 года". URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/lssWWW.exe/Stg/d02/142.htm
(дата обращения: 11.09.2013).
Там же
Классической стала, в
частности, его работа: [Townsend
P..
Poverty in
the United Kingdom. Harmondsworth: Penguin, 1979]
В их число входили: самооценка
своих возможностей питаться и одеваться как плохих; отсутствие какого-либо
недвижимого имущества в собственности; общее количество товаров
длительного пользования в домохозяйствах ниже их медианного значения
для россиян в целом; количество товаров длительного пользования
не старше 7 лет в домохозяйствах ниже медианного значения для россиян
в целом; наличие одновременно двух и более различных видов задолженностей;
недостаточная обеспеченность жилплощадью; вынужденное проживание
в общежитии, служебной квартире, части дома; отсутствие возможностей
использования платных социальных (образовательных, медицинских и
рекреационных) услуг для себя или детей за последние три года; отсутствие
любых значимых улучшений в жизни в последние годы; отсутствие любых
форм платного досуга вне дома (посещения спортклубов и секций; театров,
концертов, кино; музеев, выставок и вернисажей; кафе, баров и ресторанов;
дискотек, ночных клубов, других развлекательных мероприятий). Все,
набравшие согласно этой методике 4 балла или более, были отнесены
в категорию бедных "по лишениям", поскольку, учитывая характер индикаторов,
такой показатель свидетельствовал о многомерной депривации.
Слободенюк Е.Д., Тихонова
Н.Е.
Эвристические возможности абсолютного и относительного
подходов к изучению бедности в российских условиях // Социология:
методология, методы, математическое моделирования. 2011. N 33; Тихонова
Н.Е.
Низший класс в социальной структуре российского общества
// Социологические исследования. 2011. №5; Тихонова Н.Е.
Малообеспеченные в современной России: специфика уровня и образа
жизни // Социологические исследования. 2009. N 10
Уровень расходов на услуги
ЖКХ, дающий право на получение субсидий, различается в разных регионах,
однако он в любом случае не должен превышать планки в 22% от совокупных
доходов домохозяйства. Тем не менее забюрократизированность процедуры
получения субсидий, организационные сложности их получения, особенно
для сельских жителей, которым для этого надо неоднократно съездить
в райцентр в рабочее время, необходимость частого их переоформления
(обычно дважды в год) приводят к тому, что жилищные субсидии на
частичную оплату коммунальных услуг получают далеко не все имеющие
на них право.
Эта методика, разработанная
Экономической комиссией ООН по Латинской Америке и Карибам, используется
обычно в бедных развивающихся странах.
3. Проблема бедности в современной России
Одним из наиболее острых проявлений проблемы социальных неравенств выступает поляризация бедности и богатства, превращение бедности в норму жизни значительной части наших сограждан. Каковы представления россиян о причинах бедности и степени ее распространенности в современном российском обществе? Где находится черта, пребывание за которой напрямую ассоциируется в общественном сознании с бедностью?
Задавая респондентам вопрос «Если среди людей из Вашего ближайшего окружения есть те, кого Вы могли бы назвать живущими за чертой бедности, то каковы причины их нынешнего тяжелого положения?», мы стремились, с одной стороны, составить представление о масштабах указанного явления, а с другой – понять его основные причины. Надо сказать, что только 17% опрошенных заявили, что им не приходилось сталкиваться с живущими за чертой бедности в своем ближайшем окружении. Остальные ответы условно можно разделить на три большие группы:
1) бедность как результат социально-экономических условий; 2) бедность как следствие семейно-ситуационных проблем; 3) бедность как следствие индивидуальных особенностей людей и/или их собственный выбор.
Большинство россиян уверено, что их родственники, друзья, знакомые оказались в бедности в результате экономических реформ, повлекших за собой безработицу (36%), нестабильность материального положения, вызванного невыплатой зарплат или задержкой пенсий (30%), сокращение социальных гарантий и фактический отказ государства от социального обеспечения нуждающихся (37%).
Тем не менее, респонденты понимали, что в подобных экономических условиях оказались почти все, но далеко не все скатились за черту бедности. Наличие определенных характеристик увеличивало для некоторых россиян риск обнищания на общем экономическом фоне. Среди характеристик назывались плохое здоровье (38%), низкий образовательно-квалификационный уровень (21%), проживание в бедном регионе (21%), наличие большого числа иждивенцев (17%). Помимо этого, многие россияне оказались в бедности в силу неблагоприятного стечения обстоятельств, связанных с их личными неурядицами – семейными несчастьями (25%), отсутствием поддержки со стороны родственников, друзей (14%), – так и с низким уровнем жизни их родителей и стартовой нехваткой необходимых ресурсов выживания (по 17%).
Среди причин скатывания в бедность были названы такие индивидуальные особенности людей – алкоголизм, наркомания (32%), лень, неприспособленность к жизни (17%), нежелание менять привычный образ жизни (15%). Еще 8% населения посчитало, что их знакомым просто не повезло.
Социологи, изучающие природу социально-экономических неравенств, приходят к выводу, что ни одна из объяснительных переменных (индивидуальные особенности людей, социально-экономические условия, семейно-ситуационные проблемы) не может пока претендовать на роль главной, определяющей причины расслоения на бедных и богатых. На это указывают и данные, полученные в ходе настоящего исследования. Причин углубления социального неравенства множество, и зачастую они переплетаются в судьбе конкретного человека самым неожиданным образом. Таким образом, стечение неблагоприятных жизненных обстоятельств на фоне нестабильной социально-экономической ситуации и приводит в современном российском обществе к бедности.
Однако проблема состоит в том, что зачастую россияне и многие политические деятели трактуют состояние бедности по-разному – и как низкий уровень доходов или расходов, и как отсутствие необходимых ресурсов, и как невозможность поддержания неких жизненных стандартов, и как определенное самоощущение себя в социуме. В этом состоит главная сложность в оценке масштабов распространенности данного явления в сообществе, что затрудняет эффективность предпринимаемых мер, направленных на борьбу с бедностью.
Как упоминалось выше, в России, по общему мнению, бедность распространена очень широко – всего 17% населения не сталкивались с бедными семьями в своем ближайшем окружении. Причем наблюдают бедность непосредственно вокруг себя люди разного достатка, хотя сами нуждающиеся сталкиваются с ней в разы чаще, чем состоятельные слои населения (в первом случае каждый десятый, во втором – каждый третий опрошенный). Тем не менее, если опираться на косвенные свидетельства респондентов, ситуация с бедностью в современной России может представляться поистине критической. Поэтому необходимо разобраться с вопросом о том, что можно считать бедностью, и что имеют в виду люди, отвечая на этот вопрос.
Многие исследователи и ранее отмечали, что интуитивное понимание бедности российскими гражданами обычно лежит в русле сопоставления своего положения с положением окружающих. Главное, чем руководствуются россияне в оценках степени удовлетворенности своим или чужим материальным положением – это не отклоняться от общепринятого, наиболее распространенного жизненного стандарта, то есть иметь возможность жить не хуже, чем большинство. В основу субъективного мнения по этому поводу зачастую закладывается принцип социального сравнения со значимыми референтными группами.
Однако помимо субъективных массовых представлений существуют объективные показатели уровня жизни и официальная точка зрения на степень нуждаемости населения. Рассмотрим ситуацию с российской бедностью с разных сторон.
Официальные представления о бедности в России базируются на ее абсолютном понимании, предполагающем формальное соответствие доходов официально установленному прожиточному минимуму – ПМ. Исходя из этого, большинство политиков, чиновников и российских граждан трактует бедность с точки зрения располагаемых доходов, а индикатором попадания в бедность служит их сопоставление со стоимостью минимальной потребительской корзины и прожиточного минимума.
По данным Минэкономразвития, в 2005 году доля населения России с доходами ниже установленного прожиточного минимума составила 15,8% населения России. Причем за последние годы отмечается тенденция к сокращению этого показателя
(к примеру, в 2004 г. эта доля насчитывала 17,8%).
Однако критерий «прожиточного минимума» может давать разные результаты в зависимости от того, что будет под ним пониматься. Методика расчета ПМ, лежащего в основе определения статистических «границ бедности», неоднократно подвергалась обоснованной критике со стороны авторитетных экспертов. Дело в том, что в условиях инфляционных процессов, реструктуризации основных расходов в бюджетах семей и динамичных изменений в структуре потребления, официальный норматив бедности, разрабатываемый на основе Федерального Закона 2000 года, морально и физически устарел. Необходимы специальные меры, направленные на пересмотр самой методики, и, прежде всего, отказ от явной тенденции к занижению доли необходимых непродовольственных расходов в составе минимальной потребительской корзины. Всем известно, каким образом на совокупных бюджетах семей сказались широкомасштабные реформы последних лет в жилищно-коммунальной и других социальных сферах, и какие дополнительные, но жизненно важные расходы ложатся в этой связи на плечи россиян.
Поэтому одной из задач нашего исследования являлось получение представления о том, каково мнение самого населения о необходимой величине прожиточного минимума в настоящее время. Опрошенные посчитали, что обладание среднедушевым доходом не более чем в 3500 рублей позволяет говорить о том, что семья живет ниже прожиточного минимума. В то же время наше исследование фиксирует следующий статистически интересный факт – медианные (серединные) среднедушевые доходы, которые продекларировали наши респонденты, также составляли около 3500 рублей в месяц (точнее – 3625 рублей). Это говорит о том, что в российском сообществе существует четкое представление о некоем общепринятом стандарте, который отражает уровень жизни большинства, и отклонение от него свидетельствует о неблагополучном материальном положении, которое ограничивает возможности вести образ жизни, общепринятый в данном сообществе. То есть данные явно свидетельствуют в пользу адекватности оценок россиянами размеров ПМ, который был взят ими не с потолка, а оказался вполне соотносим с реальным «срединным» уровнем доходов в стране.
Мы также попросили респондентов определить, начиная с какого дохода российскую семью можно считать живущей за чертой бедности. Здесь речь идет о том, что же такое в понимании россиян актуализированная бедность как состояние заметного отклонения от общепринятых жизненных стандартов по доходам. В среднем по России чертой бедности респонденты назвали душевой доход в размере 2000 рублей на человека в месяц, то есть около 60% от необходимого прожиточного минимума. Подчеркнем (и это подтверждается данными многих исследований), что россияне вкладывают в понятие ПМ не физиологически необходимым для выживания, а, скорее, социальный минимум, который гарантирует «скромное, но более-менее приличное существование».
Любопытно, что это соответствует опыту мировой социальной политики, поскольку бедность в современном индустриальном обществе обычно рассматривается не как абсолютное, а как относительное состояние. Оценка степени нуждаемости населения, имеющего право претендовать на социальную поддержку в случае попадания в бедность, во многих странах мира уже давно ведется методом вычленения бедных через медианный душевой доход. По этому принципу черта бедности определяется как существенное отставание располагаемых доходов от средней величины, фиксируемой в том или ином сообществе. Это означает, что на практике официальная черта бедности рассчитывается как определенная доля медианного дохода, а не как стоимость минимальной потребительской корзины, формируемой с учетом установленных государством нормативов.
В развитых капиталистических странах (США, Великобритания, Германия) черта бедности соответствует 40% медианного дохода; в странах с более низким уровнем жизни (Финляндия, Италия, Греция, Испания) – 50%, а в таких странах Европы, как Ирландия и Португалия – 60% медианы. Как видим, представления о необходимом и достаточном ПМ у большинства участников исследования поразительным образом совпадают с «серединным» доходом, а черта бедности определяется именно как 60% от этой величины. В Москве, заметно отличающейся от остальной России по уровню благосостояния, эта черта находится на уровне 50% медианного дохода, что полностью соответствует принятому за основу во многих странах мира, находящихся на близком уровне развития, принципу оценки степени нуждаемости. Черта бедности соотносится не со статичными показателями, характеризующими абстрактные минимальные потребности, а со средним уровнем жизни, достигнутым в той или иной стране или реальном сообществе.
Россия – огромное территориально-поселенческое пространство с разным уровнем социально-экономического развития, зависящими от региона проживания. Существенная межрегиональная и поселенческая дифференциация доходов является фактом повседневной жизни, что затрудняет оценку ситуации на основе усредненных показателей. Если в столичных регионах среднедушевые доходы находятся на уровне 8000 рублей, то жители сел в среднем располагают не более чем 2800 рублями, жители малых городов – 3500 руб., жители крупных областных центров – 5000 руб. на члена семьи ежемесячно. К числу наиболее бедных по уровню доходов регионов традиционно принадлежат Юг, Северный Кавказ, Центральное Черноземье, Поволжье, где средний уровень доходной обеспеченности населения едва дотягивает по самооценке их жителей до 3000 рублей в месяц. В Сибири и на Дальнем Востоке, помимо более высоких средних доходов населения (оправданных суровыми условиями проживания) наблюдается их относительно большая поляризация и огромные, по сравнению с европейской частью России, разрывы в уровне жизни, то есть больший удельный вес как бедных, так и обеспеченных социальных групп в ущерб средним.
Исходя из того, что дифференциация доходных распределений в разных типах российских поселений достаточно существенна, а структура потребностей и стоимость жизни варьируется, более точные и надежные результаты о распространенности бедности в России могут быть получены только через соотнесение душевых доходов населения с уровнем регионального (или поселенческого) медианного дохода. Тогда, несмотря на объективные различия в количественных показателях душевых доходов у жителей разных регионов и населенных пунктов, появляется унифицированный показатель реальной бедности, отражающий отклонение от среднего жизненного стандарта, существующего в данном сообществе в данный период времени.
Каким образом межрегиональная дифференциация доходов и уровня жизни отражается на представлениях россиян из различных типов поселений о необходимом прожиточном минимуме и пороге бедности?
Рисунок 13
Представления жителей различных типов поселений о величине прожиточного минимума и черте бедности (в руб.)
Как видно из рисунка 13, мнения о прожиточном минимуме, как и о черте бедности, сильно варьируются по типам поселений. То, что для москвича означает пребывание в бедности, для жителей сел и малых городов выступает прожиточным минимумом (впрочем, не следует забывать, что натуральная составляющая ресурсной обеспеченности в сельской местности несопоставимо выше, чем в городах, что сказывается и на их представлениях о денежной составляющей черты бедности и прожиточного минимума). С другой стороны, и черта бедности понижается прямо пропорционально величине населенного пункта.
Как именно представления респондентов о прожиточном минимуме и черте бедности соотносятся с реальной материальной обеспеченностью жителей тех типов населенных пунктов, в которых они проживают?
Таблица 3
Распределение жителей различных типов поселений в соответствии с уровнем заявленных душевых доходов, в %
Величина душевых доходов
Москва и Санкт-Петербург
Крупные города
Малые города
Население в целом
До 1500 рублей в месяц
1501 – 2000 рублей
2001 – 3000 рублей
3001 – 4000 рублей
4001 – 5000 рублей
5001 – 6000 рублей
6001 – 8000 рублей
8001 – 10000 рублей
Свыше 10000 рублей
Данные таблицы 3 наглядно демонстрируют, что, в соответствии с представлениями россиян о черте бедности, мы имеем порядка 6%-8% бедных в крупных городах России (то есть их доходы находятся на уровне до 3000 рублей в столицах и до 2000 рублей в других крупных городах, что респонденты из этих регионов оценили как «черту бедности»). В малых городах и на селе ниже характерных для жителей этих населенных пунктов представлений о черте бедности оказались 14%-16% их населения (т.е. их доходы были ниже 2000 рублей и 1500 рублей соответственно). Из этого следует, что, рассуждая о черте бедности, жители различных российских поселений имеют в виду ярко выраженную неспособность поддерживать типичный для данного типа населенных пунктов уровень жизни из-за недостаточности доходов.
Если учесть недостаточность душевых доходов до уровня прожиточного минимума, то есть реальную малообеспеченность, которую сами россияне избегают называть пребыванием за чертой бедности, то нуждающимися, даже с учетом специфики поселенческих представлений о ПМ, придется признать каждого четвертого жителя Москвы и Санкт-Петербурга, каждого третьего жителя крупных и каждого второго жителя малых российских городов, а также 65% жителей села.
О том, как проявляют себя многие из отмеченных факторов в плане консервации социальных неравенств, будет сказано в последующих разделах доклада. Пока отметим, что анализ специфики состава и образа жизни наименее благополучных россиян позволяет утверждать, что в ближайшее время бедность в российском обществе будет расширяться, но при этом глубина бедности различных групп будет различна. Более того – для половины из них, насчитывающей примерно пятую часть населения, бедность будет сопровождаться маргинализацией и люмпенизацией, а для другой половины проблема ограничится «только» обычной бедностью. А это значит, что применительно к этим категориям бедных, и, особенно, детям из этих семей (а в них проживает свыше четверти всех несовершеннолетних детей) должны разрабатываться разные методы помощи со стороны государственной (как федеральной, так и местной) социальной политики.
#бедность #общество #проблема
Бедность является не только экономической, но и глубоко социальной, культурной проблемой. В связи с высокой дифференциацией доходов в обществе происходят негативные последствия, которые в будущем могут привести к необратимым экономическим процессам в жизни страны. Бедность, одна из острейших проблем настоящего времени, она препятствует успешному экономическому развитию страны, ограничивает возможности населения в потреблении различных благ.
Негативные экономические и социальные процессы, происходящие в стране ведут к неравенству и расслоению общества. Уже сейчас, по словам директора Института экономики РАН Руслана Гринберга, в России в отличие от Европы практически нет среднего класса, очень богатых людей насчитывается всего два процента: «Почти всех остальных можно отнести к тем, кто ведёт борьбу за существование. У нас около 30 миллионов, работающих получают зарплату в размере менее 10 000 рублей в месяц. Этот феномен считается скандальной ситуацией». В настоящее время возрастает количество людей, не задействованных в производственных процессах. Как правило, они исключаются из экономического производства и не могут самостоятельно в него вернуться, становятся зависимыми от государства, дополнительных материальных дотаций. В данном случае люди не могут удовлетворить даже элементарные физиологические, биологические потребности для выживания. Все чаще слышно о том, что население нашей страны люмпенизируется и у данной категории людей сложился уже особый образ жизни, мировоззрения, менталитета.
В РФ сформировалась настоящая субкультура бедности, в которую входят порядка 5 миллионов россиян без учета бомжей и нелегальных мигрантов. Эксперты правительства РФ, работающие над стратегией развития России до 2020 года представили доклад, в котором говорится, что среди бедных трудоспособного возраста растет доля экономически неактивного населения. «Началось воспроизводство бедных с одновременным формированием у них особой субкультуры бедности», — говорится в докладе. В крупных городах представители этого слоя общества формируют городское дно, прежде отсутствовавшее в российском обществе в таком виде и масштабе. Сформирована особая группа людей, состоящая из бомжей и нелегальных мигрантов, привыкшие к такому образу жизни, они не хотят «перестать быть бедными». На словах, они согласны и хотят выйти из этой ситуации, но когда доходит до реальных усилий, настойчивых стремлений, чаще всего отступают. В то же время им присущи мечты и надежды на лучшее будущее, и что они станут богатыми.
К сожалению, в состояние хронической бедности, насущная проблема современного общества. Это и многодетные семьи, и инвалиды, пенсионеры. Изза закрытия градообразующих предприятий в моногородах и небольших поселках, люди остаются без работы, а их семьи без средств существования. В России появились «работающие бедные», люди, тратящие из своего заработка на еду и оплату коммунальных услуг до 80% средств и более.
Если в таких семьях есть дети, то ситуация значительно ухудшается. Дети, рожденные в бедных семьях, не имеют тех преимуществ, которые достаются детям из обеспеченных семей. Бедняки живут в перенаселенных и криминогенных частях города, в дискомфортных жилищах, питаются хуже других, они посещают плохие школы, рано бросают учебу и не получают необходимой квалификации. В результате у них худшие стартовые условия в жизни, и они чаще начинают трудовую карьеру с неквалифицированной и малооплачиваемой работы. У них не формируются качества, необходимые для правильного восприятия окружающей действительности. Родители, как правило, малообразованные, не в состоянии помочь им в учебе. Если в семье наблюдается хроническое недоедание или малокалорийное питание, усугубленное алкоголизмом, то на свет появляется неполноценное потомство. Все это ведет к тому, что мы получаем в будущем, неполноценных граждан нашей страны, людей с ослабленным здоровьем и пробелами в образовании. К сожалению, люди находятся в состоянии нехватки экономических ресурсов уже не первое десятилетие, воспитав своих детей и даже внуков в состоянии глубокой бедности. В связи с происходящим, можно говорить об образовании в России особого класса бедных, бедных со своей культурой, традициями, обычаями и образом жизни. Зачастую, много говорится о том, что люди, попавшие в трудную жизненную ситуацию и ведущие асоциальный образ жизни обладают повышенной агрессивностью, озлобленностью, приветствуют культ силы и равенства, склонность к авантюрным и рискованным предприятиям, обвинения других в своих бедах, имеют специфическое понимание успеха жизни. Им присуще замкнутость и сознательный изоляционизм.
Эта группа людей живет вне рамок общества и общепринятого образа жизни, культуры. Это утверждение стало основой в изучение «андеркласса» в западной культуре. Но данное определение зачастую не совсем подходит для российской действительности, не все, кто относится статистикой к бедным, разделяют ценности данной субкультуры. Современные исследователи (У. Вилсон, К. Дженкс и др.) вводят в оборот понятия «достойные» и «недостойные» бедные, тем самым еще более сужая и видоизменяя группу потенциальных носителей «культуры бедности». По их мнению, «недостойные» бедные это те, кто сам виноват в постоянной бедности, люди ведущие асоциальный образ жизни. Занимающиеся изучением данной проблемы, говорят о том, что необоснованно перенесение выше перечисленных негативных характеристик на образ жизни и субкультуру бедных вообще. Противоречия в анализе субкультуры бедных определяются не только различиями в трактовке данной социальной категории, но и ее неопределенностью. Рассмат-
ривая социальную иерархию, можно прийти к выводу, что лишь незначительная часть общества, имея особую субкультуру, противопоставляет себя социуму. В остальном бедные формируют субкультуру, которая включена в общий контекст, не противореча основным морально - нравственным устоям. К сожалению, в нашей стране под категорию бедных попали люди, придерживающиеся морально-нравственных устоев общества, не нарушающие его законы. Работая за небольшую заработную плату или не имея ее, они не изменили ценностей нравственно духовного характера и стараются избежать деградации. В России образуется своя, особая субкультура бедности, с присутствием негативных моментов, но большинство ее составляющих разительно отличается от общепринятых норм этого понятия. Изучение особенностей жизни бедного населения, моделей поведения, особенно важно на современном этапе развития общества.
Это необходимо для уменьшения негативных последствий культуры бедности, уменьшения социальной напряженности в обществе. В связи с уникальностью этого явления в России, изучение субкультуры бедности необходимо рассматривать не только с экономической точки зрения, но и прежде всего с социальной, культурной и нравственно - духовной позиции. Изменение ценностей нравственно - духовного характера может привести к деградации не только взрослого населения, проживающего в условиях бедности, но и детей, попавших в данную сложную ситуацию. Экономисты предлагают различные пути уменьшения бедности населения, от прогрессивного налога, до адресной помощи. Но в данной ситуации необходимы перемены не только экономического характера, но и изменение мировоззрения людей, их образа и стиля жизни.
Библиографический список:
1.Кислицына О. А. Неравенство в распределении доходов и здоровья в современной России [Текст] / О. А. Кислицина //М.: ИСЭПН РАН2005С.376
2.Шевяков А. Ю. Социальная политика и реформирование распределительных отношений [Текст]/ А. Ю. Шевяков // Вестник РАН2007Том 77. № 3С. 195-210.
3.Юревич А.В Избыточное неравенство доходов как угроза национальной безопасности России [электронный ресурс]/ А. В. Юрьевич, А. Л. Журавлев, М. А. Юрьевич // Национальная безопасность-2013 - № 2URL: http://enotabene.ru/nb/article_550.html
Андреева С.Е., старший преподаватель Сапожков С.В.
