Главная > Русский Стандарт > Вишневский доктор высшая школа экономики. Демограф Анатолий Вишневский — о кризисе рождаемости, росте смертности и проблеме миграции. Что в России со смертностью


Вишневский доктор высшая школа экономики. Демограф Анатолий Вишневский — о кризисе рождаемости, росте смертности и проблеме миграции. Что в России со смертностью




Россия стремительно скатывается в демографическую яму - результат низкой рождаемости в 1990-х. Численность населения сокращается, и происходит это под боком у густонаселенных государств азиатского региона. Чем грозит России демографическое давление со стороны ее соседей? Можно ли сравнивать миграционный кризис в Европе с Великим переселением народов и может ли он в обозримом будущем перекинуться на Россию? Об этом «Ленте.ру» рассказал доктор экономических наук, директор Института демографии НИУ ВШЭ Анатолий Вишневский.

Демографический навес Азии

«Лента.ру» : Вы как-то сказали, что главные проблемы России находятся в Азии. Почему? И насколько эти проблемы связаны с демографией?

Вишневский: Я убежден, что все современные глобальные проблемы, в том числе определяющие место России в мире, прежде всего связаны с демографией. Наша страна остается самым большим государством по территории, но по численности населения давно утратила лидирующие позиции и в этом плане ее глобальная роль продолжает ослабевать. Это связано не столько с изменениями внутри самой России, сколько с переменами в мире, прежде всего в Азии.

Именно в Азии?

Да, потому что Азия - это главный резервуар населения Земли, основной двигатель его роста и к тому же наш непосредственный сосед. К сожалению, сейчас на это не обращают должного внимания. Не только у нас в России, во всем мире представления о месте той или иной страны в глобальном миропорядке остаются на уровне середины XX, а иногда и XIX века. Но в те времена расклад был совершенно иным, глобальная демографическая картина сильно изменилась.

Во второй половине XX века в мире произошел мощный демографический взрыв, увеличивший численность населения планеты до семи миллиардов человек, и он еще продолжается. Сейчас в регионах мира, переживающих демографический взрыв, сосредоточено свыше 6 миллиардов человек, из них почти четыре с половиной миллиарда - в Азии. Уже через 20 лет население этой части света превысит 5 миллиардов.

Население России, занимающей огромные просторы на севере Азии, - 146 миллионов человек. В азиатской части нашей страны, на которую приходится 75 процентов ее территории (и 35 процентов всей Азии), проживает менее 30 миллионов человек - лишь 20 процентов населения России.

Вы считаете, что такой демографический навес со стороны наших азиатских соседей угрожает России?

Взрывной рост населения Азии опасен прежде всего для нее самой. Мы видим, как болезненно он происходит, создавая огромное социальное напряжение и нарушая веками складывавшийся баланс внутри азиатских обществ. Демографический взрыв сильно препятствует продолжению их модернизации и решению многих социально-экономических проблем. Если эти противоречия продолжат накапливаться, то в обозримой перспективе они могут выйти из-под контроля властей, взорвав социально-политическую оболочку в своих обществах.

Если подобное произойдет, например, в Китае, где правительству пока еще удается справляться с этими проблемами, то эти потрясения неизбежным образом коснутся и нашей страны. В мировой истории очень часто так бывало: для борьбы с внутренним брожением общества власти переключали энергию и агрессию людских масс на внешний контур. Нынешняя Россия для этого выглядит очень удобной и уязвимой мишенью. Мы должны понимать, что в таком случае в демографическом плане наша страна мало что сможет противопоставить. Не стоит забывать, что миграционное давление в истории человечества часто перерастало в военное.

Какими бы теплыми ни были наши нынешние отношения с Китаем, да и другими азиатскими соседями (а они не всегда такие уж теплые), никто не гарантирует, что они останутся такими и через 20-30 лет. Причем от России тут мало что зависит - просто может радикально поменяться внутриполитическая ситуация в соседних странах и возрасти их внешнеполитическая активность.

Сейчас у всех на слуху Турция, а в середине ХХ века это была небольшая страна с населением порядка 20 миллионов человек рядом с огромным СССР с населением в десять раз большим. Мы и не заметили, как население Турции учетверилось, и она превратилась в серьезную силу, на которую приходится оглядываться. И у них там не очень спокойно. Что же говорить о Китае или Индии? Население только этих двух стран к середине века превысит 3 миллиарда человек (Индия обгонит Китай), и у них будет множество нерешенных проблем. Я не знаю, как они станут действовать, но интересы России уж наверно будут для них не на первом месте.

Демографическая революция XX века

В чем причина этого колоссального демографического взрыва в Азии?

Технически это очень легко понять, хотя все отнюдь не сводится к чисто технической стороне дела. Я подробно писал об этом в статье «Демографическая революция изменила стратегию размножения вида Homo sapiens». Дело в том, что в середине XIX века, благодаря достижениям научно-технического прогресса, в Европе началось беспрецедентное и очень быстрое снижение смертности. Рождаемость тоже снижалась, но не так быстро, как смертность, образовался разрыв, который привел к необычно быстрому росту европейского населения, прообразу нынешнего демографического взрыва. Но тогда у Европы была миграционная отдушина - несколько десятков миллионов европейцев перекочевали за океан. Кстати, похожие проблемы были в то время и у России, но у нее имелись свои миграционные возможности - крестьянское переселение в ту самую азиатскую часть страны, о которой мы только что говорили.

Но все это меркнет перед географией и масштабами нынешнего демографического взрыва, начавшегося после Второй мировой войны. Страны третьего мира быстро осваивали накапливавшиеся с XIX века европейские достижения в области медицины, гигиены и т.п., и смертность быстро снижалась. Рождаемость же долго еще оставалась высокой, что и вызвало резкое ускорение роста населения.

Фото: Анатолий Гаранин / РИА Новости

Это очень нежелательный результат, хотя в основе его лежит величайшее достижение - небывалое снижение смертности. На протяжении многих тысячелетий смертность играла роль естественного регулятора роста населения, а теперь она лишилась этой роли, которая перешла к рождаемости. В этом и заключается то самое изменение репродуктивной стратегии. Вместо того чтобы много рожать «впрок», поскольку большинство рожденных не доживет до взрослого возраста, люди рожают мало, зная, что дети, скорее всего, выживут.

Проблема в том, что переход от прежней стратегии к новой требует определенного времени. Снижение рождаемости отстает от снижения смертности (как это было в Европе XIX века) и возникают «демографические ножницы», приводящие к взрывному росту населения. Сегодня этот процесс продолжается в Азии, Африке и Латинской Америке. Но здесь «ножницы» оказались намного больше, чем в свое время в Европе.

Во многом по причине очень быстрого темпа снижения смертности. В Европе смертность снижалась постепенно, многие десятилетия, с конца XVIII века, пока Пастер, Кох или Флеминг делали свои открытия. А та же Азия получила все в готовом виде, смертность упала очень быстро, за считаные годы. Для снижения же рождаемости нужны культурные изменения, они так быстро не происходят. Конечно, в конце концов логика развития берет свое, рождаемость тоже снижается, но с отставанием. Несколько десятилетий такого отставания и порождают демографический взрыв. Население быстро растет, а вместе с тем растет и демографическое давление на те страны, где этого взрыва сейчас нет. Это напоминает сообщающиеся сосуды.

Великая миграция

Испытывает ли Запад такое же демографическое давление со стороны Азии, что и Россия?

Почему только со стороны Азии? А Африка? А Мексика, которая «давит» на США? Но Азия больше и сложнее. Кажется, что Россия стоит в стороне от миграционных бурь, которые бушуют на Западе, но я бы не стал обольщаться. Мы с Западом в одной лодке.

Нынешнее миграционное давление - явление не региональное, а глобальное. Может, я ошибаюсь, но мне кажется, что сейчас мало кто в мире осознает масштаб этой проблемы, хотя о миграционном кризисе говорят много. Когда в середине первого тысячелетия н.э. происходило Великое переселение народов (в основном тоже из Азии в Европу), население всей Земли не превышало 200 миллионов человек. А сейчас одних только мигрантов в мире более 250 миллионов, и их число растет.

На протяжении всей истории человечества миграции играли очень важную роль в решении демографических проблем. Первые люди появились в Африке, но благодаря миграциям постепенно расселились по всей планете. Нам кажется, что это было давно и к нам не имеет никакого отношения, но, например, современное население США создано совсем недавними миграциями. Я уже говорил, что у истоков этих миграций стоял европейский демографический взрыв, который и выдавливал мигрантов из Европы в Америку, в Австралию, да и в ту же Азию. А ведь он был намного меньше нынешнего.

Мы, конечно, сейчас не испытываем со стороны Китая такого миграционного давления, как США со стороны Мексики. Но кто может поручиться, что так будет всегда?

Уместно ли сравнивать нынешнее демографическое давление на Европу со стороны третьего мира с Великим переселением народов времен краха Римской империи?

Разумеется, не следует ожидать буквального повторения тех событий, когда на Европу двигались несметные орды конных лучников, а за ними следовали повозки с женщинами и детьми. Все будет совершенно иначе. Но то, что внутреннее напряжение стран третьего мира, связанное с взрывным ростом населения, будет неизбежно выплескиваться наружу, в «первый мир», можно было предсказать еще 30-40 лет назад. И предсказывалось - да не хотели слушать. У нас пытался об этом говорить наш известный демограф Борис Урланис, а в ответ - начальственный окрик: «Урланис каждый раз пугает слушателей своими антинаучными расчетами безудержного роста населения…» Дело было в 1968 году, почти полвека назад.

Конечно, о том, какие формы могут принять «выплески» энергии демографического взрыва, можно было только догадываться. Но то, что одной из таких форм может стать международный терроризм, мне кажется, нетрудно было предвидеть. Сейчас он часто связан с исламским фундаментализмом, но дело здесь не в исламе. Большинство исламских стран охвачено демографическими переменами, в них резко выросло население, взбух так называемый «молодежный бугор» - повышенная доля молодежи, которая не видит перед собой будущего в этих испытывающих большие экономические трудности странах. Все это благодатная почва для терроризма, это один из отчаянных ответов меняющихся традиционных обществ на новые для них вызовы.

Но миграционное давление - совсем не обязательно террористическое, и чаще всего оно не такое. У него объективные причины совсем другого свойства. Модернизация третьего мира привела в движение десятки миллионов людей, прежде сотнями лет живших в небольших сельских поселениях. Поэтому наиболее динамичная и мобильная их часть, лишенная перспектив у себя на родине, в поисках лучшей доли устремилась в благополучные страны Запада с вполне мирными намерениями. Это ценное пополнение скудеющей демографической казны развитых стран может стать очень полезным для них - значит, и для нас. Конечно, среди них могут затесаться и террористы, так для того и существуют службы безопасности, чтобы отделять зерна от плевел.

Известно, что Великое переселение народов в свое время сильно изменило карту Европы. Сейчас может повториться нечто подобное?

Великое переселение народов действительно изменило этническую, языковую и политическую карту Европы. Что касается современности, то в мировых масштабах соотношение между разными народами после демографического взрыва середины XX века уже изменилось и продолжает меняться. Еще недавно в развитых странах проживала треть человечества, сейчас - менее 20 процентов, а к концу XXI века прогнозируется сокращение до 12 процентов.

Демографический рост толкает население развивающихся стран из перенаселенных и бедных территорий в богатые и менее населенные регионы мира. Народы неизбежно будут перемешиваться - от этого никуда не уйти. Миграционное давление на Запад продолжит нарастать, принимая самые разные формы. По моим представлениям, сейчас мы наблюдаем лишь начало этого процесса, только первые пузырьки на поверхности закипающей воды в демографическом котле человечества.

Сетевая герилья третьего мира

К чему все это может привести, учитывая что предки нынешних европейцев тоже когда-то пришли из Азии?

Не все, но многие, гунны, например. К чему эти процессы в итоге приведут, мы сейчас можем только предполагать. Ясно, что простых решений здесь нет и не будет. Нужен очень серьезный анализ, обсуждение разных вариантов ответной стратегии. Но никаких признаков такого анализа у нынешних российских властей я сейчас не вижу (впрочем, и на Западе, по-моему, не лучше). Они могут лишь предложить закрыть границы или придумать еще какие-то бюрократические барьеры, часто в угоду избирателю. Было бы хорошо, если бы проблема миграционного давления на Россию решалась таким способом, но, скорее, это лишь загонит болезнь внутрь.

Фото: Татьяна Подойницына / РИА Новости

Насколько сильное сейчас это давление и откуда оно исходит?

В основном со стороны стран Центральной Азии. Что неудивительно, поскольку это бывшие республики СССР, чьим жителям знакомы наш язык и культура. Но давление с их стороны не может достичь уровня нынешнего давления на Европу.

В Центральной Азии гораздо меньше население, чем в тех странах Азии и Африки, откуда люди бегут в Европу. Так обстоит дело сегодня, сейчас. В более отдаленной перспективе нам следует опасаться подобного давления со стороны Китая, а, может, и со стороны других азиатских гигантов. Я говорил о «сетевой герилье третьего мира». Но это не я придумал, об этом писали и другие. Издержки модернизации зачастую приводят к радикализации и маргинализации части населения, особенно молодежи. И всегда находятся экстремистские идеологии, отвечающие чаяниям этих людей.

Это можно сравнить с тем, что в Европе и России в конце XIX века и в первой половине XX века большой популярностью пользовались анархистские или марксистские идеи?

Думаю, в основе своей это одно и то же явление, принимающее разные формы. Модернизация никогда не проходит гладко и спокойно, она всегда нарушает прежнее социальное равновесие и дестабилизирует общество. В ходе нее внутри традиционного общества прорастают новшества, которые неизбежно вступают с ним в острое противоречие. Конфликт внутри традиционной культуры порождает маргинальные слои населения, а они находят простые и радикальные способы решения своих проблем. Модернизация - это всегда очень тяжелый и болезненный процесс.

Хотя форма тоже имеет значение. В классическом марксизме утопический традиционализм, безусловно, присутствовал, но был сильно потеснен модернизационными устремлениями. Это все-таки не «Боко харам», для которого западное образование греховно.

Этот текст - один из них. Почему Россия в XX веке навсегда потеряла свой демографический шанс? Как за прошедшие 100 лет изменилась структура нашего населения? Почему оно стремительно стареет, а российское общество остается по-прежнему маргинальным? Об этом «Ленте.ру» рассказал доктор экономических наук, директор Института демографии НИУ ВШЭ Анатолий Вишневский.

«Лента.ру»: Почему российское общество стало маргинальным?

Вишневский : Мы почему-то обычно не смотрим на события русского XX века сквозь призму конфликта между модерном и традиционной культурой, но это именно он и был. Во время революционных катаклизмов высвободилась огромная энергия крестьянской России, имевшей свою культуру и свои традиции. Сложный и болезненный переход от традиционного уклада к обществу модерна у нас в стране занял все предыдущее столетие, да и сейчас он еще не завершился. Крестьянское общество очень устойчивое и по-своему цельное, но в процессе модернизации и урбанизации (а у нас в стране все это проходило очень быстро) появляются десятки миллионов людей, которые уже не крестьяне, но еще не горожане.

Маргиналы.

Да. Это слово здесь не несет никакой отрицательной коннотации - это научный термин, обозначающий переходный характер изучаемого объекта или явления. Появляющиеся в переходные периоды (а мы ведь стремительно переходили от аграрного и сельского к промышленному и городскому обществу) маргинальные неустойчивые слои населения служат идеальным топливом для любых социальных катаклизмов. Они легко поддаются на разные манипуляции и постоянно впадают в крайности. Посмотрите на наших коммунистов, которые еще недавно взрывали храмы, а теперь как ни в чем не бывало стоят в церквях со свечками.

А сейчас у нас устоялось городское общество? Ведь еще с хрущевского времени большинство населения нашей страны живет в городах.

Дело в том, что вплоть до 1990-х годов абсолютное большинство населения России составляли горожане в первом поколении или сельские уроженцы - люди, родившиеся и выросшие в деревнях. Отсюда и маргинальность. Я думаю, большинство проблем нынешнего российского общества связано именно с этим - мы до сих пор наследуем многие черты маргинального советского общества, застрявшего на пути из деревни в город.

Как скоро мы выдавим из себя маргиналов?

С каждым следующим городским поколением его маргинальность все больше изживается, нынешнее общество у нас уже совсем не то, что было полвека назад.

Но какое?

Другое. Мало кто задумывается, что во время Великой Отечественной войны Красная армия преимущественно состояла из крестьян. Наверное, во многом благодаря этому мы войну и выиграли. Эти крестьяне в солдатских шинелях могли зарываться в землю, самоотверженно ходить в штыковые атаки на танки - иными словами, они воспринимали себя винтиками гигантского военного механизма советского государства, как до этого воспринимали себя частью сельской общины. Но такой армии у нас уже никогда не будет, потому что изменилось общество и сознание людей тоже изменилось.

Демографическая катастрофа

Дмитрий Менделеев в 1906 году предсказывал, что к концу XX века население России увеличится до полумиллиарда человек. Насколько этот прогноз был обоснован?

Во времена Менделеева демографическая наука еще только развивалась, и мало кто понимал современные механизмы роста населения. То, что за снижением смертности неизбежно следует снижение рождаемости, тогда еще не знали, да и смертность только начинала снижаться. Менделеев просто экстраполировал известные ему данные о темпах прироста населения России, не предполагая, что все может очень быстро измениться. Другое дело, что Россия тогда стояла на пороге демографического взрыва, который мог действительно привести к быстрому росту ее населения, хотя Менделеев имел в виду не это.

То есть сейчас население России было бы больше, но не настолько, как прогнозировал Менделеев?

Думаю, да. Российский демографический взрыв не состоялся из-за огромных демографических потерь, которые Россия понесла за XX век - две мировые войны, революция, Гражданская война, эмиграция, коллективизация, голод и массовые репрессии. Мы пережили самую настоящую демографическую катастрофу.

Насколько эти потери были невосполнимы?

По оценкам, которые мы с коллегами сделали в книге «Демографическая модернизация России, 1900-2000», если бы России удалось избежать демографической катастрофы первой половины ХХ века, то к концу столетия ее население могло быть почти на 113 миллионов человек больше, чем оно было в действительности. Кроме того, если бы в последней трети минувшего века у нас добились снижения смертности, как это случилось в других странах, то это превышение составило бы почти 137 миллионов человек.

То есть сейчас в России проживало бы вдвое больше людей?

Примерно так. В результате катаклизмов XX века и неблагоприятных тенденций смертности в его последней трети Россия потеряла почти половину своего возможного населения. Это вместо демографического взрыва, который в свое время принес многим европейским странам неплохой «демографический жирок», который сейчас для них оказался совсем нелишним.

Было и исключение - это Франция, ставшая на путь сокращения рождаемости сразу же после Великой французской революции и не знавшая демографического взрыва. В начале XIX века население Франции было в 1,7 раза больше населения Британских островов (Великобритания и Ирландия), а к началу XX века они сравнялись: во Франции за 100 лет прибавилось около 13 миллионов человек, а на Британских островах - более 25 миллионов, при том что большое количество британцев эмигрировали за океан. Россия, подобно Франции, упустила свой демографический взрыв, его свели на нет катаклизмы XX века.

Демографические проблемы России

На второй шанс мы можем надеяться? Стоит ли ждать повторного демографического взрыва?

Нет, такая возможность появляется только один раз. Россия в XX веке навсегда упустила свой демографический шанс. И это очень печально. У нас остаются незаселенными огромные пространства за Уралом. Это большая проблема, когда такую гигантскую территорию занимает относительно малочисленное население. В Индонезии или Нигерии живет больше людей, чем в России. Посмотрите, какие большие города в Америке и какие у нас, где на всю азиатскую часть приходится лишь один единственный настоящий мегаполис - Новосибирск, да и то несопоставимый с американскими.

В любой стране с большой территорией крупные города выполняют функцию региональных центров развития и притяжения, стягивая государство в единое многомерное пространство. А у нас эту роль играют лишь Москва и Санкт-Петербург. В Москве и Московской области сейчас проживают около 20 миллионов человек - это примерно столько же, сколько в Сибири, втрое больше, чем на Дальнем Востоке. Чуть менее 15 процентов всего населения России. Разве это нормально?

Но это, наверное, не самая большая проблема?

Большая проблема состоит в том, что наше население стареет. Это проблема не только для России, так происходит во многих странах. Сейчас, например, с ней столкнулся Китай, там это является следствием политики жесткого ограничения рождаемости. Но особенность нашей страны в том, что в развитых странах сейчас идет «старение сверху» за счет снижения смертности пожилых, а у нас «старение снизу» за счет низкой рождаемости. Если говорить о продолжительности жизни, то в России она значительно ниже, чем в развитых странах. Особенно это касается мужчин трудоспособного возраста.

Причины комплексные, но если сказать коротко, то мы не прошли важный эволюционный этап, иногда называемый «второй эпидемиологической революцией», которая происходила на протяжении последних 50 лет в большинстве развитых стран. В середине 1960-х мы близко подошли к ним, а потом стало нарастать отставание. Тогда мы, как и они, достигли больших успехов в борьбе с инфекционными болезнями. А потом они взялись за неинфекционные, хронические заболевания, резко сократили смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, от так называемых внешних причин - насилия, несчастных случаев. А мы этого сделать не смогли и уже много лет топчемся на месте.

Можно говорить и о недостаточных затратах на здравоохранение, и о том, что мы никак не можем справиться с некоторыми особенностями нашего образа жизни, такими как пьянство, и о низкой цене жизни в нашем обществе. Но важен результат.

Из-за неспособности справиться с аномальной преждевременной смертностью, когда миллионы женщин и особенно мужчин погибают в трудоспособном возрасте, наша страна в течение последних десятилетий продолжает нести огромные демографические потери. Мне кажется сегодня это один из главных вызовов национальной безопасности России, гораздо больший, чем, скажем, приток мигрантов из Средней Азии, который так тревожит многих наших политиков, да и общественное мнение.

С демографией в России плохо. Это не секрет, поэтому об этом нужно говорить, говорить громко, но говорить при этом все же по делу. То есть не заниматься демагогией, а предлагать меры, выдвигать теории и идеи, обсуждать, спорить и в итоге приходить к некоей истине. Большинство российских демографов прекрасно понимают — в стране практически отсутствуют внятные демографические программы, и если не принять радикальных мер в самое ближайшее время, то ситуация вполне может обернуться настоящей катастрофой.

Впрочем, как говориться, в семье не без... Оказывается, что есть в России «ученые», считающие, что нельзя вмешиваться в «естественный ход истории». То есть попросту смириться со своим вымиранием, расслабиться и получать удовольствие.

Анатолий Вишневский (pakfa.ucoz.ru)

Руководитель Центра демографии и экологии человека Анатолий Вишневский — лидер среди подобного рода экспертов. Вишневский, по его собственному утверждению, знает, при помощи чего Россия сможет преодолеть демографический кризис. Основной посыл сводится к двум тезисам, в первом из которых говорится о необходимости максимально удалить государство от дел, направленных на стимулирование рождаемости, а во втором предлагается возложить миссию по спасению России от вымирания на иностранных мигрантов.

И ладно бы человек просто высказывал свое мнение, так ведь нет. Эксперт в кавычках частенько мелькает в телеэфирах, печатается в различных научных изданиях и СМИ, и, что самое важное, является руководителем Центра демографии и экологии человека при Институте народнохозяйственного прогнозирования Российской Академии Наук.

В большинстве своих выступлений Вишневский выносит России, по сути, приговор, внушая читателю мысль о том, что участие государства в стимулировании рождаемости — это зло. Так, по его словам, если расположить все страны Европы по уровню рождаемости, то этот список явно распадается на две части. Самая низкая рождаемость окажется в тех странах, где государство в той или иной форме пытались повлиять на поведение семьи. О том, что это, мягко говоря, , и говорить не стоит. У Вишневского ведь другая задача.

Вишневский считает, что России следует отказаться от государственного участия в преодолении демографического кризиса

Как видно из приведенной выше цитаты, он остается верным самому себе и с самого начала пытается отослать читателя к демографическим проблемам Европы, чтобы затем, на примере Старого Света, обосновать свои опасные идеи по выводу России из демографического кризиса. Именно поэтому безупречный, на первый взгляд, тезис Вишневского о том, что России следует отказаться от государственного участия в преодолении демографического кризиса, потому что европейская практика показывает нам отрицательные результаты этого вмешательства, при более детальном рассмотрении вызывает больше вопросов, чем ответов.

При этом, забавно (в данном случае именно забавно, поскольку аналогичными приемами пользуются всем известные либералы разлива начала 90-х а-ля Валерия Новодворская), что главным аргументом против вмешательства государства в дела демографии Вишневский называл возможность «возвращения в фашизм». То бишь, подразумевая, что «в фашизме» мы уже были?

«В Германии при Гитлере была идея, что каждая женщина должна дать государству солдата. Аборты жестоко преследовались. Получается, что у нас сейчас такая же идеология: дети нужны государству, иначе мы все вымрем, Россия развалится. Может, надо сворачивать эту риторику? Подбирать другие слова? Эта идеология бесперспективна», — заявил Вишневский 7 ноября 2007 года на страницах «Российской газеты» - правительственного печатного органа. Согласитесь, это о многом говорит.

Главным аргументом против вмешательства государства в дела демографии Вишневский называл возможность «возвращения в фашизм»

Отдельно следует сказать и об идее Вишневского, которая заключается в том, что чем меньше население России, тем лучше для экономики и, следовательно, для государства. Дескать, для нужд народного хозяйства России 140 млн человек и так много. Содержать их стране трудно - у молодежи более высокие, чем у стариков, запросы, и, соответственно, молодые дороже обходятся. Поэтому низкая рождаемость - благо. Со временем она, правда, создаст дефицит рабочих рук, но эта проблема разрешима. Как? Правильно! За счет мигрантов.

Со временем, кстати, эта идея были им переосмыслена, в результате чего родилась вообще слабо поддающаяся здравому объяснению мысль: Земля (которая планета) перенаселена, и это причина для России вообще отказаться от демографического роста. Из гуманных, так сказать, соображений. Иначе же нас неправильно могут понять там, где проблема с перенаселением действительно стоит остро. Ну а так как Китай нынче диктует правила на экономическую и финансовую моду, мы и вовсе со временем можем перестать быть частью «мирового сообщества». «Инстинкт самосохранения - не индивидуальный, а коллективный, и он подсказывает человечеству, что мы в опасности, но не из-за низкой, а из-за высокой рождаемости. Если говорить о Земле в целом, сейчас ее население очень быстро растет, 6,5 миллиарда людей - а будет еще больше - это очень много. Так что в сокращении населения в глобальных масштабах нет никакой катастрофы. В природе бывает, что происходит чрезмерное размножение популяции и включаются биологические механизмы, которые его тормозят, в основном - через повышение смертности. Человек тем и отличается от животных, что, не дожидаясь эпидемий или катаклизмов, он начинает сокращать рождаемость», - даже не покраснев заявил 17 апреля 2006 года Вишневский в интервью газете «Известия науки».

То, что Россия представляет собой лакомый кусок для Запада (да и для Востока, чего уж там), — мысль не новая. Однако почему именно Россия должна впускать иммигрантов, и почему за счет жителей России должна решаться проблема перенаселения Земли? Вопрос как минимум риторический. Жаль только, что таковым его считают только те, кому действительно небезразлично, в какой стране будут жить их дети. В Кремле (а здесь следует говорить именно о Кремле, учитывая какую должность занимает Вишневский) думают совершенно иначе, либо, что даже более вероятно, не думают об этом совсем. С такими демографами плохо в России с демографией будет еще очень долго.

Осторожно, подрывники! Вишневский как представитель демографов, предлагающих не нарушать «естественный ход истории» и смириться со своим вымиранием.

    Социальный форум «Ответственное взаимодействие бизнеса и власти в целях устойчивого социального развития», проводившийся в рамках Недели российского бизнеса. Доклад: «Демографические вызовы экономике России» (Москва, 7 февраля 2018 г.)

    VI Международная конференция «Оргздрав-2018». Доклад: «Демографические тренды России: сегодня и завтра» (Москва,19 апреля 2018 года)

    Санкт-Петербургский Международный Форум Труда. Доклад: «Миграционный фон XXI века». (Санкт-Петербург, 15-17 марта 2017 г.)

    Социальный форум «Ответственное взаимодействие бизнеса и власти в интересах социального развития», проводившемся в рамках Недели российского бизнеса. Доклад: «Ближайшие демографические вызовы России» (Москва, 14 марта 2017 г.)

    Выступление с лекциями "Введение в демографию" и "Процесс воспроизводства населения, его историческое развитие и концептуализация" на курсах для госслужащих, проводившихся Фондом ООН в области народонаселения (ЮНФПА) в рамках проекта международной технической помощи "Поддержка реализации национальной программы демографической безопасности Республики Беларусь" (Минск, 22 мая 2017 г.)

    Международная конференция "Ageing in low-fertility and high emigration society”. Почетный доклад: "Demographic transition and migration: a theoretical appraisal in view of the European experience" (Warsaw, 5-7 June 2017)

    Выступление с почетной лекцией "Демографические проблемы и перспективы России» в Ельцин-центре (Екатеринбург, 24 августа 2017 г.)

    V Национальная конференция "Общество для всех возрастов". Доклад: "Демографическое старение: катастрофа или вызов?" (Москва, 5-6 октября 2017 г.)

    III Конгресс Социологической ассоциации Украины. Доклад: «Глобальный миграционный взрыв – вызов XXI века» (Харьков, 12-13 октября 2017 г.)

    Международная научная конференция «IХ-е Валентеевские чтения. Демографическое образование и изучение народонаселения в университетах (к 50-летию кафедры народонаселения)». Доклад: «Нерешенные вопросы теории демографической революции» (Москва, 18-20 октября 2017 г.)

    Международная научная конференция "Духовные итоги революции в России: коллективный человек и трагедия личности». Доклад: «Демографические итоги послереволюционного столетия» (Москва, 8 ноября 2017 г.)

    XVII Апрельская международная научная конференция «Модернизация экономики и общества» Доклад в соавторстве с М.Б. Денисенко «Миграции в глобальном контексте» (Москва, НИУ ВШЭ, 19-22 апреля 2016 г.)

    Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай». Доклад: «Мир перед очередным переселением народов». (Сочи, 24-27 октября 2016 г.)

    XI международная конференция «Российские регионы в фокусе перемен». Доклад: «Демографические проблемы и перспективы России». (Екатеринбург, 17-19 ноября 2016 г.)

    Общероссийский гражданский форум. Доклад: «Глобальный миграционный вызов». (Москва, 19 ноября 2016 г.)

    Международная научная конференция «Влияние глобализации и членства в ВТО на качество жизни населения стран группы БРИКС» Доклад: «Демографическая глобализация и страны БРИКС» (г.Москва, Финансовый университет,17 марта 2015 г.)

    В Российском университете дружбы народов в рамках международной образовательной программы «Глобальное здравоохранение, дипломатия и неинфекционные заболевания» выступление с лекцией «Глобальные демографические процессы: риски и вызовы здравоохранению» (Москва, РУДН, 30 марта 2015)

    Международная научная конференция «Демографическая история и демографическая теория: от описания к объяснению». Доклад: «Демографический гомеостаз» (Москва, НИУ ВШЭ, 22-23 октября 2015 г.)

  • Второй Российский экономический конгресс (РЭК-2013) (Суздаль). Доклад: «Теория демографического перехода: попытка переосмысления»
  • Конференция Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) «Создание рабочих мест, занятость, инвестиции в человеческий капитал: ответственность бизнеса и власти», проходившей в рамках Недели российского бизнеса-2013. (Москва). Доклад: «Принесла ли сюрпризы перепись населения?»
  • XI Всероссийская конференция «Ипотечное кредитование в России» (Москва). Доклад: «Демографические риски на рынке жилой недвижимости»
  • Национальная конференция по старению «От стареющего общества к обществу для всех возрастов – особенности России и стран СНГ» (Москва). Доклад: Вступительный доклад на пленарной сессии «Особенности демографического перехода и старения населения в странах СНГ»
  • ІІ Конгресс Социологической ассоциации Украины «Социология и общество: взаимодействие в условиях кризиса» (Харьков). Доклад: Пленарный доклад «Международные миграции – императив глобализованного мира».
  • Третий Швейцарско-Российский медицинский форум «Инвестиции в здоровое будущее нации и устойчивое демографическое развитие». Доклад: Выступление в панельной дискуссии экспертов «Решение задач устойчивого демографического развития – предмет общей озабоченности и коллективной ответственности системы здравоохранения, науки и образования, бизнеса и гражданского общества»
  • Международная научно-практическая конференция «Социально-демографические сдвиги: факторы и перспективы» (Киев, Украина). Доклад: «Наблюдаемые демографические тенденции в свете демографической теории»
  • Участие в экспертной встрече «Гомофобное законодательство в России: аргументы сторон» (Москва). Доклад: «Обзор демографической аргументации сторонников гомофобных законов»

https://www.сайт/2017-08-25/demograf_anatoliy_vishnevskiy_o_krizise_rozhdaemosti_roste_smertnosti_i_probleme_migracii

«Что будет с Россией, если останется только несколько крупных городов?»

Демограф Анатолий Вишневский - о кризисе рождаемости, росте смертности и проблеме миграции

Konstantin Kokoshkin/Global Look Press

За первое полугодие текущего года естественная убыль населения выросла втрое по сравнению с 2016 годом - такую статистику Росстат обнародовал в середине июля. Показатели рождаемости снизились на 11%, а число умерших в среднем превысило число родившихся в 1,2 раза - и потери в численности населения не компенсируются даже миграционным притоком. Демографы отмечают, что из-за высокой смертности и низкой продолжительности жизни кривая численности населения в ближайшее время пойдет на спад. О том, что не так с демографической политикой в России и почему выдача материнского капитала не сработала, в рамках лекции «Другой разговор» в Ельцин Центре рассказал директор Института демографии НИУ ВШЭ Анатолий Вишневский..

Что происходит с рождаемостью?

В последнее время у нас материнство стареет. Еще недавно у нас была высокая рождаемость в женском возрасте до 20 лет, самой рожающей группой была группа 20-25 летних. В 90-е годы ситуация изменилась: стала снижаться рождаемость в возрасте 20-24 года, и стала повышаться в группе 25-29-летних. Эта тенденция была раньше по всей Европе, но до нас дошла в 90-е годы. Почему это произошло? В прошлом, чтобы у женщины выжило два ребенка, она должна была рожать шестерых. В дореволюционной России только на первом году жизни на 1000 человек умирало где-то 250-300 младенцев. Сейчас же младенческая смертность очень низкая: в России умирает 6-7 младенцев на 1000, и этот расклад еще отстает от того, что мы видим в более развитых странах - там уже 2 младенца на 1000. И если раньше умирало такое количество детей, но в конечном счете где-нибудь двое из всех родившихся у женщины выживало, то сейчас, если вы хотите иметь двоих детей, достаточно родить двоих детей.

Но почему тогда дети рождаются позже, а не раньше? В 1960-е годы в Европе произошла контрацептивная революция: люди научились управлять рождаемостью и могут родить тогда, когда хотят. Кроме того, увеличилась продолжительности жизни, и если раньше родители боялись умереть, не поставив детей на ноги, сейчас ситуация другая. Женщины (и не только женщины) это поняли, и в 70-е годы начался этот сдвиг в материнском возрасте. Это высвободило огромное количество времени и энергии: женщина может получить образование, сделать карьеру, достичь какого-то материального достатка. Это никто не организовывал специально: произошел совершенно синхронный поворот в разных странах, это логика жизни. Но мы вступили на этот путь только в 90-е годы и получили сдвиг только сейчас.

Маргарита Власкина/сайт

Статистически в последние годы мы находились на кривой рождаемости, которая повышалась. Но она и должна была повышаться - если посмотреть на предыдущие периоды, то этот показатель идет «волнами». И теперь число рождений будет неизбежно сокращаться - это ни от кого не зависит. При этом собственно «рождаемость» — то есть количество детей на одну женщину — может оставаться прежним. Но уменьшается количество рождений. Сейчас у нас к материнскому возрасту подходит поколение женщин, которые родились в 90-е годы (в период предыдущей демографической ямы). Их меньше, соответственно у них будет меньше детей.

Есть еще один график — сравнение рождаемости в России с другими странами. Самый верный показатель — сколько детей родила женщина в каждом поколении за всю свою жизнь. И он не сильно отличается от того, что мы видим в Европе; наоборот, есть страны, в которых этот показатель ниже, чем в России: в Германии, Италии, Японии. Поэтому нельзя сказать, что она у нас сильно ниже, чем в других странах.

Что в России со смертностью?

Со смертностью у нас дела обстоят совсем иначе. В прошлом мы, по сравнению с европейскими странами, всегда отставали по ожидаемой продолжительности жизни. Но где-то в 1960 году мы с ними сблизились. Я думаю, что большую роль сыграло появление антибиотиков, которое снизило количество смертей по инфекционным причинам. Но после 1960 года мы по этому параметру стали расходиться. И — при неуклонном росте показателя продолжительности жизни в других странах — этот разрыв только увеличивается.

От чего умирают люди? Общую ситуацию определяют сердечно-сосудистые заболевания и рак. За 50 лет во Франции сложилась следующая ситуация: вне зависимости от причины, люди умирают позже — ожидаемая продолжительность жизни выросла на 11 лет.

Недавно Министерство здравоохранения РФ объявило, что мы достигли рекорда по ожидаемой продолжительности жизни — 72 года. Это правда. Но правда и в том, что этот показатель ниже, чем во многих развивающихся странах, например в Мексике.

Наиль Фаттахов/сайт

Если посмотреть статистику за 50 лет в России, то получится, что к 1960 году продолжительность жизни даже чуть-чуть снизилась. Только в некоторых возрастах у нас смертность ниже, чем в 1965 году: иначе как стагнацией это не назовешь.

Сейчас у нас главный рисковый контингент — это взрослые мужчины 35-40 лет, которые вообще не должны умирать.

Только в некоторых возрастах у нас смертность ниже, чем в 1965 году. Это связано в целом с более рисковым поведением мужчин, с алкоголизмом, но вообще в России эта смертность недопустимо высока. Во время антиалкогольной кампании в СССР ситуация чуть улучшилась, но потом показатели опять пошли вниз. Сегодня у нас есть определенные успехи с точки зрения статистики, но в основном благодаря снижению младенческой смертности — когда она снижается, вся статистика по продолжительности жизни закономерно растет. Только это не компенсирует высокую смертность в более старших возрастах.

Надо сказать еще и о ВИЧ-инфекции — у нас с этим беда. В развитых странах прекратился рост смертности от СПИДа в последние 20 лет, а у нас нарастает, и, по сути, идет эпидемия. В 90-е годы уровень смертности от этого был нулевой, но нужно учитывать, что смерть от этого фактора наступает не сразу: она отложена на 10 лет и более.

Кроме того, у нас очень высокая смертность от внешних причин. Это не чисто медицинская причина — это убийства, самоубийства, происшествия и так далее. Но даже смерть от ДТП складывается из нескольких факторов — это не только состояние дороги и водителя, но и скорость, с которой на место прибывает бригада скорой помощи. Я видел, как в Европе медики приезжают буквально сразу же после того, как произошло столкновение, и сомневаюсь, что такое есть у нас. В итоге — полный застой в России на фоне непрерывного роста продолжительности жизни во всех развитых странах, к которым Россия в начале 1960-х годов была достаточно близка. Это какая-то системная причина — это не то что некие лихие 1990-е годы или какой-то конкретный министр что-то не так делал. Здесь надо разбираться глубже.

Есть такое понятие — демографический переход. Если меняется причина смерти, меняется и возраст смерти. Таких перехода было два. Один был связан с борьбой с инфекционными заболеваниями — и здесь мы справились. А вот второй был связан с неинфекционными причинами, и вот на этом этапе мы застряли. Я не могу сказать, что в этом виновата только система здравоохранения. Но нужно поставить вопрос: а за что она должна отвечать? Кто-то же должен дирижировать всем, что связано с нашим здоровьем и смертью. Если известно, что у нас высокая смертность связана с ДТП — должен ли Минздрав говорить, что это не наша епархия, или поставить какую-то задачу перед МВД, например? Судят ведь по результатам.

Как на ситуацию реагируют власти?

Все знают, что у нас в 2007 году ввели материнский капитал, и все говорят, что тогда у нас рождаемость стала повышаться. Коэффициент суммарной рождаемости, на который любит ссылаться в том числе и Владимир Путин, действительно рос. Только проблема в том, что он рос и раньше — с 1999 года. Если посмотреть на график прироста числа родившихся, в 2007 году — когда ввели материнский капитал — столбик числа родившихся растет. Но это единственный высокий столбик, после чего все снова спало. Потом опять подскочило — хотя ничего в политике не менялось. Поэтому сколь-нибудь существенного влияния на рождаемость мер демографической политики обнаружить не удается.

Материнский капитал — хороший пропагандистский ход, но с точки зрения рождаемости большого эффекта он не принес.

Понятно, что столько, сколько в Китае или в Индии, россияне не нарожают. Надо дать семье возможность иметь столько детей, сколько она захочет. Поэтому, если бы меня спросили, как строить политику, на мой взгляд, должна быть именно поддержка семьи с детьми. Это могут быть разные меры, и я не исключаю, что это может обойтись государству дороже, чем материнский капитал.

«Не должно быть такой политики, когда государство "покупает" детей у семьи»Дарья Шелехова/сайт

Я думаю, что должна быть социальная политика, которая поддерживает семью с детьми, и не должно быть такой политики, когда государство «покупает» детей у семьи. Любая семья должна иметь возможность родить ребенка и чувствовать себя в зоне социальной безопасности. Но когда говорят: «Вот мы сейчас дадим людям деньги, и они родят больше» — я думаю, что это заблуждение. Есть, конечно, определенные категории населения, которые в первую очередь ориентируются на социальные пособия и рожают с расчетом на него. Но это не основная масса населения.

Еще одна вещь — что у нас происходит с абортами, кампания против которых набирает обороты в последние годы. Действительно, в России (в СССР) было колоссальное число абортов. Это связано с тем, что контрацептивная революция, прошедшая везде в 60-е годы, у нас тогда не произошла — мы не получили противозачаточных средств, и даже когда они как-то понемногу просачивались, врачи отговаривали от их применения. В результате вместо предотвращения беременности начались многочисленные прерывания. И хотя в 90-х политика Минздрава не изменилась, число абортов начало колоссально снижаться — поскольку появился рынок и средства контрацепции. Поэтому сегодняшняя кампания против абортов не имеет под собой оснований — потому что их становится объективно меньше. Конечно, аборт — это зло, у аборта нет сторонников. Но сейчас есть возможность практически избавиться от абортов, управляя беременностью.

Еще одно из важных следствий неблагоприятной ситуации со смертностью в том, что планируемое сближение с европейскими странами по возрасту выхода на пенсию — видимо, неизбежное по экономическим соображениям — в отличие от этих стран, не подкрепляется ростом продолжительности жизни пожилых людей. Расходы на здравоохранение в России уже давно совершенно не соответствуют тем вызовам, на которые оно должно отвечать в 21-м веке. В Нидерландах на это тратят около 10% от годового ВВП, в США — 8%, в Турции — около 5%. В России на это тратится около 3,5%. И эта экономия на здравоохранении затрудняет перенос выхода на пенсию: люди не доживают до пенсии, а если доживают, то в таком состоянии здоровья, что уже не способны работать. Если мы поднимем пенсионный возраст с 60 до 65 лет, допустим, что мы получим? Мужчина уже не может найти работу и пойти на нее — и еще не может получать пенсию. Значит, ему все равно придется платить какое-то пособие.

Решат ли проблему мигранты?

Миграция — это вообще больной вопрос, очень сложный и очень серьезный. Население у нас почти не растет, территория огромная, население стареет — у нас возникает куча проблем, связанная с нехваткой трудовых ресурсов и так далее. В России еще есть такая вещь, как западный миграционный дрейф — с востока мигрируют на запад, все просачиваются на ту сторону Урала. Проблема Дальнего Востока — это ограниченность демографических ресурсов. Правительство должно было обеспокоиться, что четверть населения России живет в Московском регионе. Это просто небезопасно. Сельские ресурсы исчерпаны, сейчас высушиваются малые города. Что останется от России, если останется только несколько крупных городов? России нужны люди, но получить их в большом количестве можно только путем миграции.

Казалось бы, это можно решать с помощью миграции, но сделать это не позволяет общественное мнение, и я пока не вижу, чтобы этот вопрос кто-то разруливал. Кто-то сказал раньше: вот у нас возрастная дыра в 90-х годах, можно бы залатать ее миграционным притоком молодежи, и мы бы не знали этой проблемы сто лет. Но это не было услышано — и теперь эта проблема у нас сто лет будет.

«Возникают антимигрантские настроения. Они и у нас есть — хотя я считаю, что у нас на это нет оснований»Joel Goodman/ZUMAPRESS.com/Global Look Press

По такому пути пошли европейские страны, но возникла другая проблема. Как сказал швейцарский драматург Макс Фирш: «Мы хотели получить работников, а получили людей». Люди приехали и остались там жить — и сейчас в европейских центрах можно видеть, что уличная толпа совсем не европейского вида. Возникают антимигрантские настроения. Они и у нас есть — хотя я считаю, что у нас на это нет оснований. Начинаются заявления, что они отбирают наши рабочие места, они не имеют квалификации, что они террористы. Понятно, что когда в одну страну переезжают жители другой, возникает проблема интеграции. Несмотря на эксцессы, которые возникают в европейских странах, во многих это и происходит. Поэтому нельзя сказать, что та же Франция сейчас страдает от мигрантов, которых там действительно много.

Но тут есть другой аспект. В мире произошел и продолжается демографический взрыв, когда население в развивающихся странах резко растет. Еще меня в школе учили, что население планеты — 2 млрд человек, сейчас их 7 млрд. То есть 5 млрд человек появилось только за мою жизнь. В результате возникает навес развивающихся стран над развитыми. Есть прогноз, что до конца века население увеличится до 10 млрд. Сейчас Нигерия уже превзошла по численности Россию, и считается, что ее население может превысить 1 млрд. Весь глобальный север - это миллиард человек, а в Китае миллиард одни только китайцы. Какая-то часть людей хочет переехать, зная, что весь мир живет в Европе. Население развивающихся стран было преимущественно крестьянским, маломобильным. Но когда население растет, места для всех не хватает, и они перемещаются в города. За последний десяток лет 2,7 млрд человек в развивающихся странах переселилось в города. Это люди, у которых есть опыт миграции, они более мобильны, более образованны и плюс ко всему — очень молоды. В той же Нигерии медианный возраст — это 18 лет, половина населения старше этого возраста, половина младше. Это население, которое состоит из подростков. В развитых странах медианный возраст примерно 35-40 лет.

Теперь представьте, что прошло время. Когда-то крупнейшими городами были Нью-Йорк и Токио. Сейчас крупнейшие города находятся в Азии. Люди там чрезвычайно молоды, полуобразованны — они только вышли из села и хотят чего-то в жизни. Вот та среда, которая питает терроризм и вообще любые экстремистские идеи и деятельность просто по определению: масса молодых людей, неадаптированных к жизни, потому что страны очень бедные. А рядом есть богатые страны Европы или Америки. Эта ситуация, с моей точки зрения, совершенно недооценивается. Говорят, что виноват ислам, но он не виноват — просто исламские страны оказались в центре демографического взрыва. Огромное молодое население, оторванное от корней… и здесь есть очень глубокие и далеко идущие опасности для всего мира.

«Люди там чрезвычайно молоды, полуобразованны — они только вышли из села и хотят чего-то в жизни. Вот та среда, которая питает терроризм»Osie Greenway/ZUMAPRESS.com/Global Look Press

Как к этому надо относиться с точки зрения России? Ответ на этот вопрос вообще не только в руках России или другой конкретной страны, его нельзя решить так просто. Сейчас условия задачи непонятны. Политики и дипломаты не касаются этого вопроса, они рассуждают только о том, как препятствовать этой миграции с точки зрения своей страны. Но это все-таки огромный человеческий ресурс, который мы могли бы использовать. Другое дело — как его взять? Мы безусловно имеем проблему и с трудовыми ресурсами, и с возрастной структурой, но это очень непростая задача: должна быть политика, должно быть понимание, а его нет ни у кого — ни у нас, ни в США. Все напуганы растущим миграционным потоком и не знают, что ему противопоставить.

Понятно, что европейская идентичность не может остаться неприкосновенной — она может развиваться и обогащаться за счет разных культур. В этом нет большой опасности, если это остается в рамках каких-то пределов. Есть демограф, который опасается, что в Англию вместе с мигрантами начинают проникать какие-то другие элементы правовой культуры. Но в России мы видим, что без всякой миграции с Северного Кавказа начинают проникать какие-то другие законы. Обеспокоенность этим есть, но что делать? Кто-то требует просто остановить миграцию полностью. Но физически это невозможно.

Что дальше?

Можно ли решить проблемы демографии «начав с себя», а не пеняя на государство? Если я вижу человека, который напился до оскотинивания, я, конечно, могу сказать ему: начни с себя, тебе никакой Минздрав не поможет. Но это же все тоже имеет какие-то корни. Все мы зависим от среды, в которой мы живем — это и инфраструктура, и социальное окружение. Государство само на себя берет большую ответственность. В свое время, в 90-е годы, был такой лозунг «Меньше государства». Сейчас он сошел на нет, государство не захотело «меньше себя», и решило, что его должно быть много. Но в таком случае у него и ответственности должно быть много.

«В России очень плохая структура потребления алкоголя — так называемый «северный тип», когда пьют крепкие напитки большими дозами за короткое время»Caro/Bastian/Global Look Press

Некоторое время назад главным санитарным врачом в России был Геннадий Онищенко, и он вел последовательную борьбу против пива. Заявлял, что развивается пивной алкоголизм и он едва ли не опаснее обычного алкоголизма. При этом известно, что в России очень плохая структура потребления алкоголя — так называемый «северный тип», когда пьют крепкие напитки большими дозами за короткое время. В Европе потребление алкоголя не дает таких последствий для смертности — потому что пьют вино, либо пиво, с которыми вы не получите такую ударную порцию этанола. Мы понимаем, что первое, что надо делать — не вводить «сухой закон», а изменить структуру потребления алкоголя на менее опасную. И она даже меняется — молодежь не набрасывается сразу на водку. Но при этом был человек, облеченный властью, который прямо пытался этому воспрепятствовать. Это только один частный вопрос [от которого зависит демография], но он не изучается, не попадает в госполитику, проблема пьянства ни на каких уровнях не решается. Вместо этого мы гордимся тем, что изобрели вакцину против Эболы. Вот только Эбола — это не наша проблема.

Пока же власти из докладов демографов власти выбирают только то, что им удобно, и цифры, которые видят, приукрашивают в десять раз. Некоторое время назад я с удивлением услышал в выступлении Путина, что есть такой 25-летний цикл колебаний числа рождений. Да, мы это написали. Но это сейчас удобно сказать: «А что вы удивляетесь теперь ситуации с рождаемостью?» Конечно корни нашего неблагополучия растут из СССР, и очень-очень ощущаются до сих пор последствия войны. У нас вообще многое в жизни идет оттуда — не можем мы с этим наследием никак расстаться, оно все время идеализируется. Одно время мне казалось, что будут подвижки демографической ситуации, и правильные слова говорились. Сейчас меня смущает, что ситуация все время приукрашивается, и это никакой пользы не приносит. Сейчас вот ставят цель, чтобы к 2025 году продолжительность жизни достигла в России 76 лет. Но цель эта уже неправильна — этот показатель имеют многие страны, которые в подметки не годятся России. Нет даже понимания, что такое эти 76 лет, если у многих было 80 лет несколько лет назад. Как ее не повысить еще больше, если все это сделали уже давно? Вот в чем вопрос.

Вы можете посмотреть полную версию лекции: