Продажа по нулевой цене. Оприходование товара с нулевой стоимостью в документах. Продажа товара с убытком организациями, находящимся на специальном режиме
Ни для кого не секрет, что если предложить покупателю на выбор несколько вариантов одного продукта, он предпочтет тот, который будет максимально выгодным в ценовом отношении (если же будет выгодно не покупать, то, будьте уверены, люди так и поступят). Что же касается бесплатных продуктов, то, по мнению некоторых исследователей, в их отношении потребители действуют несколько иначе и не просто вычитают расходы из предполагаемой выгоды, как они обычно и делают, но воспринимают ценность таких продуктов намного выше.
В отношении данного предположения было проведено исследование, в ходе которого был противопоставлен спрос на два продукта, отличающихся друг от друга в цене, но разница цен такая, что более дешевый продукт предлагался либо по очень низкой цене, либо вовсе бесплатно.
Введение
Символ «0» первоначально был изобретен вавилонянами, но использовался не как число, а как своего рода плейсхолдер, при этом сама концепция нуля как символа пустоты отрицалась древними греками на протяжении веков: сначала Пифагором, Аристотелем, а затем и их последователями. Во многом подобное отношение возникло ввиду древнегреческих религиозных убеждений: древние греки считали бога бесконечным, поэтому сама возможность существования «пустоты», «ничего» отвергалась. Такая аргументация находила опору и в математике, которая, как известно, основывалась у древних греков на геометрии, где отрицательные числа и число «0» просто теряют всякий смысл. Эта неспособность принять концепцию «0» и стала одной из причин, отчего развитие математической науки на многие века было заторможено.
Индия стала первой страной, где символ «0» стал использоваться в качестве обозначения числа: в отличие от древних эллинов, индийцы изначально разделяли алгебру и геометрию, а их религиозные воззрения подразумевали бесконечность и пустоту составляющими элементами одной системы. Позже число «0» перекочевало в арабские страны и уже оттуда нашло дорогу в Европу. Поскольку Аристотель отвергал символ «0», а христианство во многом было основано на аристотелевской философии, то и в Европе поначалу эта цифра широкого распространения не получила. Так продолжалось вплоть до эпохи Просвещения.
В новейшей истории концепт «0» помогает понять различные аспекты человеческой психологии. Теория утверждает, что отсутствие вознаграждения за выполнение какой-либо задачи может усилить симпатию к ней в отличие от ситуации, когда небольшое вознаграждение все же будет иметь место. Дальнейшие исследования в этой области привели к пониманию, что отмена вознаграждения за выполняемое действие может в итоге повлиять на характер мотивации, изменить самовосприятие индивида и повлиять на его чувство компетентности и контроля.
К примеру, исследователи Гнизи и Рустичини (Gneezy and Rustichini) выявили: несмотря на то, что качество выполнения задачи (такой, как сбор средств на благотворительность или заполнение IQ-теста) повышалось вместе с повышением размера вознаграждения, при отсутствие вознаграждения эти же задачи выполнялись на более высоком уровне.
Эти открытия позволили сделать вывод, что в ситуациях, когда цена на товар присутствует, люди руководствуются рыночными нормами, а когда ее нет (то есть цена товара равна нулю) — социальными. Это подтверждается результатом эксперимента, в ходе которого студентам предлагали купить конфеты по цене 1 цент за штуку. Ввиду невысокой цены студенты брали по 4 конфеты за раз. Когда те же конфеты предлагали бесплатно, студенты брали не больше одной (уменьшение спроса при уменьшении цены).
В данной статье приведен эксперимент, который несколько расширяет исследовательское поле психологии «нуля» (psychology of zero ) психологией «бесплатного» (psychology of free ). Интуиция и некоторые анекдотические факты говорят, что люди воспринимают бесплатные вещи гораздо дороже их реальной стоимости. Далеко за примерами ходить не надо: многие люди готовы часами стоять в очереди, чтобы получить что-то бесплатно, хотя сам продукт может продаваться по сравнительно невысокой цене. На первый взгляд, повышение спроса при низкой цене (или ее полном отсутствии) не удивляет, но этот факт нельзя объяснить лишь аргументацией экономического характера. Цель эксперимента — установление причин этого явления.
Измерение реакции / гиперреакции на нулевую цену
Эксперимент 1. Гипотетический выбор
В эксперименте участвовало 60 человек. Каждому из них было предложено сделать гипотетический выбор между двумя продуктами: шоколадными конфетами Hershey’s или Ferrero Rocher — либо вовсе отказаться от покупки и того и другого (участникам были предоставлены изображения обоих марок). Цены на товары повышались и понижались на одинаковые значения. Всего было проведено 3 опыта.
В первом опыте стоимость конфет Hershey’s и Ferrero Rocher равнялась 1 центу и 26 центам соответственно. Во втором цена была снижена на 1 цент, то есть теперь покупателями предстояло сделать выбор между конфетами за 25 центов и бесплатными. В третьем опыте цены были повышены на 1 цент. Смысл третьего опыта заключался в том, чтобы сравнить изменение спроса при уменьшении цены на 1 цент в ситуации, когда это уменьшение сводит цену дешевого товара до минимума, и той ситуации, когда дешевый товар становится бесплатным.
Результаты
На рисунке ниже вы можете видеть результаты первой серии опытов.
Как вы могли заметить, спрос на более дешевый вариант существенно возрос после того, как этот вариант стал бесплатным. Однако, при единовременном снижении цены на дорогой и дешевый продукт, при котором цена последнего становится равной 1 центу, изменения спроса незначительны, и даже — почти незаметны по сравнению с динамикой спроса в первом опыте.
Таким образом, пусть и гипотетически, было доказано, что теоретическая модель поведения при нулевой цене имеет место и в практике: повышение спроса объясняется тем, что в бесплатном продукте участники увидели большую ценность, нежели просто выгоду в цене.
Эксперимент 2. Реальные покупки
Хотя результаты первого эксперимента явственно показывают, что покупатели весьма ощутимо реагируют на снижение цены продукта до нуля относительно снижения цен в других диапазонах, их реакция все же имела отношение к гипотетической ситуации, поэтому вопрос о том, сохранилась бы она в условиях реальной покупки, после завершения эксперимента оставался открытым.
Чтобы ликвидировать данный пробел, было решено провести исследование в полевых условиях при участии 398 человек. Как и в прошлом эксперименте, участникам было предложено сделать выбор между двумя вариантами конфет: Hershey’s (дешевые конфеты) и Lindt truffle (дорогой вариант). В первом опыте людям предлагали выбрать между конфетами, чьи цены равнялись, соответственно, 1 центу и 15 центам, во втором — 0 и 15, а в третьем — 0 и 10. Третий опыт (в котором изменение цены дорогого товара было почти на треть) был необходим для того, чтобы дать участникам более сильный стимул не брать бесплатный товар, то есть поступить в противоречии с гипотезой, которая была сформулирована выше.
Эксперимент был проведен в зале Массачусетского технологического университета (MIT), в центре которого была расположена массивная будка с большой вертикальной надписью: «Одна конфета на человека». Внутри будки размещались две коробки с конфетами. Рядом с каждой коробкой лежала таблица, на которой и были указаны цены, при этом с расстояния разобрать, что именно написано на табличке, не представлялось возможным: надписи были видны только тем, кто стоял непосредственно в будке или рядом. Так было сделано для того, чтобы посчитать тот процент людей, которые ознакомятся со стоимостью конфет, но решат не участвовать (то есть не купят ничего).
Результаты
Результаты представлены на иллюстрации ниже:
В целом они соответствуют тому, что было получено в первой серии опытов. Как только снижение цены вело к тому, что один из продуктов становился бесплатным, спрос на него резко увеличивался, в то время как спрос на другой резко падал. Кроме того, было установлено, что спрос на дешевые конфеты Hershey’s в опытах под номерами 2 и 3 изменился незначительно, тогда как спрос на дорогую марку Lindt truffle в тех же опытах даже упал (как мы помним, стоимость Hershey’s равнялась нулю в обоих опытах, а Lindt truffle менялась с 14 на 10 центов). Данное противоречие можно объяснить большим процентом тех участников, кто вовсе отказался что-либо покупать. Так или иначе, но этот эксперимент показал, что снижение цены до нуля мотивирует людей к покупке куда больше, чем существенные скидки на дорогой товар.
Но что больше удивляет, так это значительный процент тех, кто отказался от совершения покупки. Такое отсутствие интереса можно объяснить не совсем удачным способом закодировать данную модель поведения: некоторые люди могли даже не увидеть самого оффера, но поскольку проходили мимо будки и заглядывали внутрь, они автоматически причислялись к той категории, которая не выбрала ни один из предложенных продуктов. Иначе это можно объяснить тем, что покупка пусть и столь незначительной вещи, как шоколад, требовала времени и внимания, и далеко не каждый хотел прерывать свои дела ради этого.
Как итог, вторая серия экспериментов опытным путем подтвердила гипотезу о том, что бесплатный продукт рассматривается покупателями в несколько иной системе оценки и его приобретение кажется сделкой более выгодной даже при наличии существенной скидки на более дорогой товар. Выявленное падение спроса на дорогостоящий продукт в опытах под номерами 2 и 3 теоретически и вовсе невозможно, но, так или иначе, имеет место быть.
В чем причина эффекта нулевой цены?
В первой части этой статьи было продемонстрировано, какую роль играет нулевая цена при анализе покупателями экономической эффективности любой сделки. Теперь важно определить психологические причины подобной реакции-гиперреакции.
Исследователями были рассмотрены три возможных объяснения существования эффекта нулевой цены.
1. Социальные нормы
Возможный психологический эффект, который лежит в основе эффекта нулевой цены, может иметь нечто общее с социальными нормами, которые характеризуют отношение индивида к бесплатным продуктам. Выше мы уже писали о том, что в условиях, когда оба продукта стоят каких-то денег, люди оценивают их стоимость согласно рыночным правилам и законам, однако, когда один из этих продуктов становится бесплатным, то оценка его ценности проводится по несколько иным критериям, которые исследователи называют социальными. Вместе с тем, социальные нормы, скорее всего, проявляются только в тех случаях, когда цена не является частью сделки и, соответственно, не оказывает влияние на ценность покупки.
2. Сложность оценки
Еще одно возможное объяснение может дать такая особенность человека, как испытываемая им трудность выражения полезности того или иного продукта в денежном эквиваленте. В приведенных выше экспериментах людям было трудно справиться с этой задачей, поэтому они принимали такие решения, которые в любом случае гарантировали благополучный исход. К примеру, приобретение бесплатного шоколада кажется более выгодным, чем покупка шоколада дорогого, который может оправдать ваши ожидания, а может и нет. Таким образом, та сложность, с которой люди сталкиваются каждый день при оценке продуктов, может быть тем решающим фактором, который склоняет их в сторону бесплатного варианта.
3. Эмоции
Исследователи считают, что возможность приобретения чего-либо бесплатно вызывает у людей исключительно позитивные эмоции, и именно эти эмоции служат основной причиной, по которой покупатели столь высоко ценят бесплатные продукты.
Было проведено дополнительное исследование, в ходе которого участникам предлагалось оценить, насколько выгодной будет та или иная цена шоколада. Уже полюбившиеся нам конфеты Hershey’s и Lindt truffle были представлены в двух ценовых позициях: Hershey’s за 1 цент и за бесплатно (соответственно, H0 и H1) и Lindt truffle за 13 и за 14 центов (L13 и L14).
В опросе участвовало 243 человека, каждому были розданы бланки ответов с иллюстрациями конфет и шкалой оценок собственного состояния: шкала состояла из 5 смайликов, каждый из которых обозначал ту или иную эмоцию. Чтобы оценить тот или иной вариант, достаточно было всего лишь обвести в кружок нужный смайлик.
Результаты исследования в графике ниже:
Вариант H0 вызвал у опрошенных наиболее благоприятную реакцию. Но почему именно этот вариант, а не L13, спровоцировал более позитивный отклик, ведь, если рассуждать логически, ценность конфет за маркой Lindt truffle выше? Тем не менее результаты этого эксперимента показывают, что бесплатные конфеты Hershey’s вызывают более сильные эмоции. Одна из причин этого — простота требуемого действия: решение взять бесплатную шоколадку не требует много сил.
В то же время следует учитывать, что Hershey’s — это выгода, которая ничего не стоит, а Lindt truffle требуют каких-то денег. Также можно предположить, что варианты, которые включают в себя как преимущества, так и издержки, оказывают негативное воздействие из-за одновременного присутствия обоих компонентов, тогда как те продукты, которые обладают лишь преимуществами, выглядят более значимо.
Поставщик выставил УПД с нулевыми ценами (как подарок,бонус), в договоре с этим поставщиком не были прописаны данные условия. В дальнейшем этот товар будет перепродан по другим ценам. Как правильно оформить в бухгалтерии?
В данной ситуации оприходуйте такой товар как безвозмездно полученный.
При безвозмездном поступлении товаров их стоимость (для отражения в бухучете) определите на основании рыночной цены. Рыночной ценой является сумма денег, которая может быть получена от их продажи. Установить рыночную цену можно, ориентируясь на уровень цен, сложившийся на день получения актива. Сведения об уровне текущих рыночных цен должны быть подтверждены документально или путем проведения экспертизы.
В бухучете безвозмездное поступление товаров отразите проводкой:
Дебет 41(15) Кредит 98-2
– учтены товары, поступившие безвозмездно.
Пример отражения безвозмездного поступления товара и его реализации с проводками приведен в тексте подробного ответа.
Обоснование
Из ситуации Сергея Разгулина , действительного государственного советника РФ 3-го класса
как покупателю при расчете налога на прибыль отразить поступление бонусного товара с нулевой ценой
Бонусный товар с нулевой ценой отразите в составе доходов как доход от безвозмездно полученного имущества.*
Если в первичных документах указана нулевая цена, то это говорит о том, что при получении имущества покупатель не обязан оплатить его или вернуть обратно. А раз так, то отношения между продавцом и покупателем следует расценивать как безвозмездную передачу – дарение. Это следует из положений Гражданского кодекса РФ.
Для целей налогообложения безвозмездное получение имущества относится к внереализационным доходам. Размер дохода от поступления бонусного товара с нулевой ценой определите исходя из рыночных цен . Такой порядок установлен пунктом 2 статьи 248, пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ. Аналогичные разъяснения приведены в письме Минфина России от 19 февраля 2015 г. № 03-03-06/1/8096 .*
Как отразить в бухучете приобретение товаров
Безвозмездное поступление*
При безвозмездном поступлении товаров их стоимость (для отражения в бухучете) определите на основании рыночной цены. Рыночной ценой является сумма денег, которая может быть получена от их продажи. Такие правила установлены в ПБУ 5/01. Установить рыночную цену можно, ориентируясь на уровень цен, сложившийся на день получения актива. Сведения об уровне текущих рыночных цен должны быть подтверждены документально или путем проведения экспертизы. Это следует из пункта 10.3 ПБУ 9/99.
В фактическую себестоимость товаров, полученных безвозмездно, кроме рыночной стоимости товара, могут также включаться другие расходы, связанные с приобретением (транспортные, комиссии посредникам и т. д.) ().
В бухучете безвозмездное поступление товаров отразите проводкой:
Дебет 41(15) Кредит 98-2
– учтены товары, поступившие безвозмездно.
Такой порядок следует из Инструкции к плану счетов (счета , )
При реализации безвозмездно полученных товаров отразите доход:
Дебет 98-2 Кредит 91-1
– признан доход от реализации безвозмездно полученных товаров (в сумме фактически проданных товаров).
Такой порядок предусмотрен Инструкцией к плану счетов .
Пример отражения в бухучете операций, связанных с безвозмездным поступлением товаров и их реализацией*
В марте ООО «Альфа» безвозмездно получило товары, рыночная стоимость которых составляет 100 000 руб. В апреле часть товаров стоимостью 60 000 руб. была продана оптом за 74 340 руб. (в т. ч. НДС – 11 340 руб.). Оставшаяся часть товаров (стоимостью 40 000 руб.) была продана в мае за 49 560 руб. (в т. ч. НДС – 7560 руб.). «Альфа» учитывает товары на счете 41 по фактической себестоимости (без использования счетов 15 и 16).
Бухгалтер «Альфы» сделал в учете такие проводки.
Март:
Дебет 41 Кредит 98-2
– 100 000 руб. – отражено поступление товаров по рыночной стоимости.
Апрель:
Дебет 90-2 Кредит 41
– 60 000 руб. – списана себестоимость безвозмездно полученных товаров;
– 11 340 руб. –
Дебет 62 Кредит 90-1
– 74 340 руб. – отражена реализация товаров;
Дебет 98-2 Кредит 91-1
– 60 000 руб. – отражен доход в виде стоимости безвозмездно полученных товаров в момент их реализации.
Дебет 90-2 Кредит 41
Дебет 90-3 Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»
– 7560 руб. –
начислен НДС по реализованным товарам;
Дебет 62 Кредит 90-1
– 49 560 руб. – отражена реализация товаров;
Дебет 98-2 Кредит 91-1
– 40 000 руб. – отражен доход в виде стоимости безвозмездно полученных товаров в момент их реализации.
Как отразить при налогообложении приобретение товаров. Организация применяет общую систему налогообложения
Безвозмездное получение*
При безвозмездном получении товара организация должна признать доход в виде его рыночной стоимости (п. 8 ст. 250 , п. 4 ст. 274 НК РФ). Признайте этот доход в день получения имущества (подп. 2 п. 4 ст. 271 , НК РФ).*
При дальнейшей реализации этого товара уменьшить налог на прибыль на его рыночную стоимость нельзя. Объясняется это тем, что у организации отсутствуют расходы по его приобретению (он получен безвозмездно) (подп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ). Аналогичная точка зрения высказана в письмах Минфина России от 17 июля 2007 г. № 03-03-06/1/488 , от 19 января 2006 г. № 03-03-04/1/44 . Однако в арбитражной практике есть примеры судебных решений, в которых компании отстояли свое право после реализации безвозмездно полученного товара списать в расходы его рыночную стоимость (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 30 июня 2006 г. № А31-9216/19 , Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г. № А56-15183/2005). Судьи указали, что в противном случае стоимость безвозмездно полученного имущества отражалась бы в доходах дважды.*
Расходы, непосредственно связанные с реализацией безвозмездно полученного имущества, уменьшают налог на прибыль. Это следует из положений статьи 268 Налогового кодекса РФ.*
Пример отражения в бухучете и при налогообложении безвозмездного поступления товаров*
В марте ЗАО «Альфа» безвозмездно получило товары, рыночная стоимость которых составляет 100 000 руб. В апреле часть товаров стоимостью 60 000 руб. была продана оптом за 74 340 руб. (в т. ч. НДС – 11 340 руб.), оставшаяся часть стоимостью 40 000 руб. была продана в мае за 49 560 руб. (в т. ч. НДС – 7560 руб.).
«Альфа» учитывает товары на счете 41 по фактической себестоимости (без использования счетов 15 и 16). Доходы и расходы для расчета налога на прибыль организация определяет методом начисления.
При расчете налога на прибыль безвозмездно поступившие товары были учтены в следующем порядке.
При получении товаров безвозмездно был признан доход в сумме 100 000 руб. Этот доход был учтен при расчете налога на прибыль за март.
При реализации части товаров в апреле был признан доход в размере 63 000 руб. (74 340 руб. – 11 340 руб.). Этот доход не был уменьшен на стоимость товаров, так как при расчете налога на прибыль эти товары учитываются по нулевой стоимости.
При реализации оставшейся части товаров в мае был признан доход в размере 42 000 руб. (49 560 руб. – 7560 руб.). Этот доход также не был уменьшен на стоимость товаров, полученных безвозмездно.
В бухучете были сделаны следующие проводки.
Март:
Дебет 41 Кредит 98-2
– 100 000 руб. – отражено поступление товаров по рыночной стоимости;
Дебет 09 Кредит 68 субсчет «Расчеты по налогу на прибыль»
– 20 000 руб. (100 000 руб. ? 20%) – отражен отложенный налоговый актив.
Апрель:
Дебет 90-2 Кредит 41
– 60 000 руб. – списана стоимость безвозмездно полученных товаров;
– 12 000 руб. (60 000 руб. ? 20%) – сформировано постоянное налоговое обязательство;
Дебет 98-2 Кредит 91-1
– 60 000 руб. – отражен доход в виде стоимости безвозмездно полученных товаров в момент их реализации;
– 12 000 руб. (60 000 руб. ? 20%) – списана часть отложенного налогового актива;
Дебет 90-3 Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»
– 11 340 руб. – начислен НДС по реализованным товарам;
Дебет 62 Кредит 90-1
– 74 340 руб. – отражена реализация товаров.
Дебет 90-2 Кредит 41
– 40 000 руб. – списана себестоимость безвозмездно полученных товаров;
Дебет 99 субсчет «Постоянные налоговые обязательства» Кредит 68 субсчет «Расчеты по налогу на прибыль»
– 8000 руб. (40 000 руб. ? 20%) – сформировано постоянное налоговое обязательство;
Дебет 98-2 Кредит 91-1
– 40 000 руб. – отражен доход в виде стоимости безвозмездно полученных товаров в момент их реализации;
Дебет 68 субсчет «Расчеты по налогу на прибыль» Кредит 09
– 8000 руб. (40 000 руб. ? 20%) – списана часть отложенного налогового актива;
Дебет 90-3 Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»
– 7560 руб. – начислен НДС по реализованным товарам;
Дебет 62 Кредит 90-1
– 49 560 руб. – отражена реализация товаров.
- Скачайте формы
В настоящее время многие организации вынуждены реализовать товар по цене ниже цены его приобретения. Некоторые бухгалтеры сомневаются в правомерности таких действий. О налоговых последствиях таких сделок читайте в материале, подготовленном специалистами проекта "1С:Консалтинг.Стандарт".
Основанием для написания материала стал вопрос, поступивший на линию консультаций проекта "1С:Консалтинг.Стандарт":
Российское законодательство не содержит запрета на реализацию товара по цене ниже стоимости приобретения . Поэтому, безусловно, можно продать данный товар за 600 000 рублей.
Но в таком случае следует иметь в виду возможность наступления неблагоприятных налоговых последствий.
Обвинение в отсутствии разумной деловой цели.
Ссылаясь на убыточность сделки, проверяющие заявляют об отсутствии в действиях налогоплательщика разумной деловой цели и о получении им необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета. При этом они стараются оспорить право на вычет "входного" налога по данному товару. И в этом случае судьи поддерживают контролеров достаточно часто.
Так, например, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 17.01.2007 № А33-5877/05-Ф02-7258/06-С1 по делу № А33-5877/05 поддержал налоговиков, указав, что операции, совершенные налогоплательщиком, были экономически нецелесообразны , так как закупочная цена товара была выше цены продажи на экспорт.
В постановлении ФАС Поволжского округа от 29.03.2006 по делу № А12-27621/05-С21 судьи пришли к выводу об отсутствии разумной деловой цели, поскольку сделки были заведомо убыточными для налогоплательщика .
А ФАС Западно-Сибирского округа отказал налогоплательщику в вычете НДС, поскольку цена приобретения товара была завышена в семь раз, а последующая продажная цена не покрывала все издержки налогоплательщика . Суд также отметил, что подобные хозяйственные операции не проводятся, если за ними не кроется иное (постановление от 10.08.2005 по делу № Ф04-5166/2005(13823-А46-18)).
К счастью, примеров судебных решений в пользу налогоплательщиков в арбитражной практике тоже достаточно. Например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.06.2006 № 3946/06 по делу № А40-19572/04-14-138 арбитры сделали вывод о том, что факт реализации товара на экспорт по цене, которая ниже цены приобретения товара у российского поставщика, сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности общества и рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности.
Аналогичные выводы можно найти в постановлениях ФАС Московского округа от 11.03.2008 № КА-А40/1209-08 по делу № А40-35330/07-99-146, ФАС Поволжского округа от 15.01.2008 по делу № А65-1289/07-СА3-48, ФАС Уральского округа от 13.06.2007 № Ф09-4305/07-С2 по делу № А07-28178/06, ФАС Центрального округа от 19.02.2008 по делу № А35-1831/07-С18.
В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 13234/05 по делу № А40-245/05-117-4 и от 28.02.2006 № 12669/05 по делу № А40-3898/05-118-48 указано, что факт продажи товара по цене ниже цены приобретения еще не свидетельствует об отсутствии разумной деловой цели.
А ФАС Уральского округа в постановлении от 11.02.2008 № Ф09-208/08-С2 по делу № А71-4398/07 заявил, что сам по себе факт отсутствия прибыли не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика , как и об отсутствии реального экономического эффекта от взаимоотношений с данными поставщиками.
Также судьи указывают на то, что право на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от прибыли , которую получил налогоплательщик. В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной и осуществляется на свой риск, то есть в результате деятельность организации может оказаться как прибыльной, так и убыточной (постановление ФАС Московского округа от 21.01.2008 № КА-А40/12666-07 по делу № А40-67664/06-75-390).
Похожие выводы содержатся и в постановлении ФАС Московского округа от 14.08.2008 № КА-А40/6296-08 по делу № А40-59005/07-129-351. Суд отклонил довод инспекции об убыточности деятельности налогоплательщика, указав, что данный факт не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку действующее законодательство не связывает право на применение вычета с наличием прибыли или убытка , то есть с рентабельностью сделок.
Еще один пример из арбитражной практики. На наш взгляд, он может оказаться полезным в рассматриваемой ситуации. Это постановление ФАС Центрального округа от 04.06.2008 по делу № А54-2364/2007С21. Принимая решение, суд отклонил довод налогового органа об убыточности сделки и указал, что налогоплательщик продал товар по цене ниже приобретения из-за снижения его качества . Разумеется, при использовании данного аргумента налогоплательщику необходимо быть готовым подтвердить факт снижения качества товара.
Контроль налоговыми органами цен на их соответствие рыночным.
Согласно пункту 1 статьи 40 Налогового кодекса РФ в целях обложения налогом принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. И пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен .
Налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях (п. 2 ст. 40 НК РФ):
- между взаимозависимыми лицами;
- по товарообменным (бартерным) операциям;
- при совершении внешнеторговых сделок;
- при отклонении более чем на 20 % в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
В случае если цена товара отличается от рыночной более чем на 20 %, налоговые органы вправе проверить правильность применения цен и вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени , рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары (п. 2 и 3 ст. 40 НК РФ).
При этом ст. 40 НК РФ содержит принципы определения рыночных цен. Заметим, что согласно пункту 3 статьи 40 НК РФ при определении рыночной цены могут быть учтены скидки , вызванные:
- сезонными и иными колебаниями потребительского спроса на товары (работы, услуги);
- потерей товарами качества или иных потребительских свойств;
- истечением (приближением даты истечения) сроков годности или реализации товаров;
- маркетинговой политикой, в том числе при продвижении на рынки новых товаров, не имеющих аналогов, а также при продвижении товаров (работ, услуг) на новые рынки;
- реализацией опытных моделей и образцов товаров в целях ознакомления с ними потребителей.
В данном случае, если с учетом положений статьи 40 НК РФ налоговые органы придут к обоснованному выводу о том, что примененная налогоплательщиком цена товара отклоняется от рыночной цены более чем на 20 %, они вправе доначислить соответствующие налоги исходя из рыночных цен. При этом доначислен будет как НДС, так и налог на прибыль, а также соответствующие пени по указанным налогам.
Обратите внимание! При применении статьи 40 НК РФ спорная цена должна сравниваться именно с рыночными ценами на идентичные (однородные) товары. Сравнение с закупочной ценой товара (с себестоимостью продукции, работ, услуг) не допускается . На это не раз обращал внимание ВАС РФ. Так, в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 (п. 4) судьи указали на недействительность решения налогового органа о доначислении налогов по статье 40 НК РФ по той причине, что налоговый орган в ходе проверки не исследовал вопрос об уровне отклонения цены сделок от рыночных цен. При этом рыночные цены вообще не устанавливались , а в целях перерасчета налога на прибыль использован показатель себестоимости услуг (услуги были проданы по ценам ниже себестоимости).
Не так давно высший судебный орган подтвердил свою точку зрения в отношении данного вопроса (см. Определение ВАС РФ от 06.05.2008 № 5849/08). Принимая решение о доначислении обществу налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа, инспекция исходила из того, что, реализуя товар ниже закупочной цены, общество работает себе в убыток . Довод налогового органа о занижении цен ниже себестоимости судьи во внимание не приняли, поскольку вопрос об установлении рыночной цены товара инспекцией не исследовался .
НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ
В большинстве случаев продавец не собирается «одаривать» покупателя просто так. Условия получения дополнительной партии товаров или иного имущества оговариваются в договоре, т. е. чтобы получить «подарок», покупателю необходимо выполнить определённые условия, например, приобрести товары на определённую сумму. Как в целях налогообложения прибыли следует квалифицировать бесплатное получение такого бонуса?
Безвозмездным является договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от неё платы или иного встречного предоставления1 . Но в нашей ситуации встречные обязательства есть. Поставщик поставит бесплатный товар только при выполнении определённых условий. Таким образом, нельзя однозначно признать передачу товара в качестве бонуса дарением, а значит, дохода в виде безвозмездно полученного имущества у покупателя возникать не должно. В то же время, по мнению Минфина России2 , предоставление бесплатного товара является безвозмездной передачей имущества. Поэтому покупатель должен включить в состав внереализационных доходов рыночную стоимость бонусного товара3 .
От того, как будет квалифицирована сделка, зависит её налогообложение. Рискованный вариант – оприходовать товар по «нулевой» цене. Безопасный вариант – следовать официальным рекомендациям Минфина РФ, тем более, что с 01.01.2015 этот вариант не приведёт к дополнительным затратам. У организаций появилась возможность при продаже бонусного товара учитывать в налоговых расходах рыночную стоимость, по которой он был учтён в составе внереализационных доходов. Соответствующие поправки внесены в абз. 2 п. 2 ст. 254 Налогового кодекса.
В налоговом учёте доход в виде безвозмездно полученного имущества отражается на дату подписания сторонами акта приёма-передачи имущества независимо от применяемого в налоговом учёте метода признания доходов и расходов4 .
Как уже говорилось, при получении имущества безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учётом положений статьи 105.3 НК РФ, т. е. такой ценой может быть цена, предусмотренная договором и указанная в первичных документах5 . Но в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ признанный доход не должен быть ниже затрат на производство или приобретение полученных «бонусных» товаров. Информацию о ценах налогоплательщику – получателю имущества необходимо подтвердить документально или путём проведения независимой оценки. Так что при получении «подарка» хорошо бы получить у поставщика документы, подтверждающие его затраты на приобретение переданной «бонусной» партии товара, чтобы быть уверенным, что рыночная стоимость «бонуса» не ниже затрат поставщика. На практике налогоплательщики определяют рыночную стоимость «безвозмездных» приобретений по цене приобретения у этого же поставщика аналогичных товаров за плату или по цене их последующей реализации. Налоговые органы, как правило, с этим не спорят, поскольку в противном случае им самим придётся рассчитывать рыночную цену товаров и доказывать правильность её определения в суде.
Если налогоплательщик примет решение следовать указаниям Минфина, он избежит не только споров с налоговыми органами, но и разниц между бухгалтерским и налоговым учётом доходов и расходов. Конечно, если «бонусные» товары будут приняты к бухгалтерскому и налоговому учёту по одной и той же цене. О бухгалтерском учёте товаров мы расскажем чуть позже.
СПЕЦРЕЖИМЫ
Если покупатель, применяющий УСН, получит бонусные товары, то при определении объекта налогообложения он должен учесть их рыночную стоимость во внереализационных доходах6 . Налогоплательщики на УСН применяют тот же порядок оценки и учёта бонусных товаров, что и плательщики налога на прибыль организаций7 .
Минфин разъяснил, если покупатель совмещает ОСНО или УСН с ЕНВД (занимается оптовой и розничной торговлей), то доход в виде бонусного товара может быть учтён в целях расчёта налога на прибыль или УСН лишь частично8 . В доходах налогоплательщик отразит только те бонусные товары, которые не будут использованы при ЕНВД. При этом покупатель обязан вести раздельный учёт имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщик уплачивает налоги в соответствии с иным режимом налогообложения9 .
Передача бонусного товара даже с нулевой стоимостью у продавца будет рассматриваться как безвозмездная реализация этого товара, если он не докажет, что стоимость «подарка» уже включена в стоимость основного товара10 . Поэтому продавец должен исчислить НДС с рыночной стоимости «подарка»11 . Однако покупатель не имеет права принять к вычету такой НДС, поскольку вычет возможен, если налог предъявлен к уплате, а поставщик не требует оплаты «бонусного» товара12 .
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЁТ
#FOOTNOTE#Товар, полученный безвозмездно, принимается к бухгалтерскому учёту по фактической себестоимости, которой признаётся его текущая рыночная стоимость на дату оприходования13 . В п. 9.2 Концепции бухгалтерского учёта в рыночной экономике России14 предложено несколько вариантов по оценке активов в таких случаях. Покупатель вправе принять бонусный товар к учёту по обычной цене его приобретения у данного поставщика или по текущей рыночной стоимости, то есть по сумме денежных средств, которая может быть получена в результате продажи этого товара. Последнее согласуется с оценкой безвозмездно полученных товаров, установленной п. 9 ПБУ 5/01.
По мнению автора, выбор способа оценки бонусного товара зависит от целей его приобретения, т. е. если бонусный товар не предназначен для перепродажи, например, будет использован в производстве, его следует оценить по обычной цене приобретения таких товаров (без учёта налога на добавленную стоимость и акцизов), а если полученный товар будет продан, то по цене возможной реализации.
В бухгалтерском учёте покупателя при получении бонусного товара оформляются следующие записи:
Д-т сч. 60 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками» К-т сч. 91 «Прочие доходы и расходы», субсчёт «Прочие доходы» – отражён доход от получения «бонусного» товара. Д-т сч. 41 «Товары» К-т сч. 60 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками» – получен от поставщика бонусный товар.
ПРИМЕР
За достижение объёма закупки договором предусмотрено предоставление бонуса покупателю в виде поставки дополнительно 10 единиц той же продукции. Согласно договору поставки бонусная продукция поставляется по цене, равной нулю. По условиям договора поставки стоимость ранее поставленной продукции не изменяется. Обычная цена приобретения 10 единиц этого товара у данного поставщика составляет 11 800 руб., в том числе НДС 1 180 руб. Полученный товар продан организацией оптом за 16 520 руб., в том числе НДС 2 520 руб.
|
Дебет |
Кредит |
Сумма, руб. |
Первичный документ |
|
|
Признан прочий доход в связи с получением бонусного товара |
||||
|
Получен от поставщика бонусный товар |
Приходный ордер |
|||
|
Товарная накладная |
||||
|
Бухгалтерская справка |
||||
|
Начислен НДС при реализации |
Счёт-фактура |
|||
|
|
Бухгалтерская справка-расчёт |
|
Дебет |
Кредит |
Сумма, руб . |
Первичный документ |
|
|
Признан прочий доход при получении бонусного товара |
Договор поставки, Бухгалтерская справка |
|||
|
Принят к учёту бонусный товар |
Отгрузочные документы поставщика, Акт о приёмке товаров |
|||
|
Отражена выручка от реализации товара |
Товарная накладная |
|||
|
Списана фактическая себестоимость проданного бонусного товара |
Бухгалтерская справка |
|||
|
Начислен НДС при реализации |
Счёт-фактура |
|||
|
Отражён финансовый результат (без учёта иных операций) |
Бухгалтерская справка-расчёт |
Надеемся, наша статья позволит избежать ошибок при отражении в бухгалтерском и налоговом учёте покупателя бонусного товара.
