Неэффективное использование бюджетных средств: обзор арбитражной практики. Обзор судебной практики на тему "Неэффективное использование бюджетных средств и имущества" (подготовлено экспертами компании "Гарант") Причины неосвоения
Девятая весенняя сессия Сахалинской областной Думы началась с совместного заседания двух комитетов – по социальной политике и бюджету и налогам. На нем рассмотрен отчет контрольно-счетной палаты (КСП) о результатах проверки использования бюджетных средств, направленных на реализацию подпрограммы по повышению качества и доступности дошкольного образования в рамках соответствующей государственной программы за 2014 год и девять месяцев 2015 года.
Аудиту подверглись областное министерство образования, соответствующие подразделения органов местного самоуправления Холмского, Тымовского, Ногликского районов, Южно-Сахалинска, а также некоторые дошкольные учреждения, на предмет эффективности использования бюджетных средств. В целом, выявлено, что основные задачи подпрограммы соответствуют направлениям государственной политики в сфере образования, определенным стратегией социального и экономического развития Сахалинской области на период до 2025 года.
По итогам 2014 года индикатор "доступность дошкольного образования в возрасте от 3 до 7 лет" достиг 100 проц., т.е. все дети этого возраста обеспечены местами в детских садах. В тоже время отмечено, что некоторые муниципальные образования при отсутствии потребности в субвенции не вносили своевременно предложения об уменьшении плановых ассигнований, что не позволило министерству образования перераспределить бюджетные средства на другие цели. В результате к концу 2014 года 83 млн. руб. остались невостребованными. Не в полном объеме использованы суммы, предназначенные на реализацию образовательных программ в группах кратковременного пребывания для детей дошкольного возраста. Невостребованные средства были возвращены в бюджет.
Кроме того, отмечено нарушение сроков сдачи в эксплуатацию двух детских садов в Ногликском и Холмском городских округах.
В итоге отчет КСП принят к сведению. Однако депутаты отметили несколько проблем, которые давно ждут решения. В частности, доставка детей в детские сады из отдаленных населенных сел и поселков. Автобусное сообщение там не отличается регулярностью, и потому мамы вынуждены сидеть с детьми дома, в то время, когда в городских детсадах есть места, строятся новые дошкольные учреждения.
Отмечалось также недопустимость неосвоения бюджетных средств, в условиях бюджетного дефицита. Для этого необходимо определить приоритетные направления и усилить контроль за их эффективным использованием.
В тоже время, члены комитетов с удовлетворением отметили, что подпрограмма "Теплые окна" была успешно реализована. Теперь пора браться за фасады дошкольных учреждений.
Кроме того, по мнению депутатов, уже сейчас необходимо задуматься о проблеме, которая может возникнуть совсем скоро – нехватке школьных мест, ведь сегодняшние детсадовцы вскоре пересядут за школьные парты, а их численность остается на уровне 90-х годов, когда в стране был период демографического спада.
Вопросы эффективности использования бюджетных средств всегда имеют большое значение при осуществлении государственного (муниципального) финансового контроля. Напомним, что принцип эффективности использования средств, приведенный в ст. 34 БК РФ, означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучших результатов с использованием определенного бюджетом объема средств.
Кроме обозначенной статьи, не существует ни одного нормативного документа, дающего ответ на вопрос, что такое неэффективное использование средств. Мало того, ни Минфин, ни законодатели не потрудились разработать и утвердить критерии той самой эффективности. Иными словами, любой проверяющий при проведении контрольного мероприятия определяет степень эффективности или неэффективности использования средств исходя исключительно из собственного понимания названного термина. В статье мы приведем обзор нескольких судебных решений, касающихся контрольных мероприятий, в которых ревизоры устанавливали случаи неэффективного использования средств. Надеемся, что материал будет интересен нашим читателям.
Можно ли применять к бюджетным и автономным учреждениям положения ст. 34 БК РФ?
Как мы уже отметили, ст. 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.В силу ст. 6 БК РФ получатели бюджетных средств (средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, местная администрация, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право принимать и (или) исполнять бюджетные обязательства от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.
Поскольку ни бюджетные, ни автономные учреждения не являются получателями бюджетных средств, требование о соблюдении закрепленного в ст. 34 БК РФ принципа эффективности к ним нельзя применить. К этому выводу пришел Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлениях от 01.12.2015 № 09АП-42351/2015, 09АП-42588/2015.
Кроме того, в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено: при оценке соблюдения участниками бюджетного процесса указанного принципа судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, когда контрольный орган докажет
Получается, чтобы сделать вывод о неэффективном использовании средств, ревизор должен собрать и приложить к акту документальные доказательства, подтверждающие факт нарушения.
Уплата штрафов и пеней - неэффективная мера воздействия?
Предметом разбирательства в АС ЗСО (Постановление от 06.10.2015 № А27-20425/2014) стала жалоба Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» (далее в разделе - учреждение) к Территориальному Управлению Росфиннадзора в Кемеровской области (далее в разделе - управление).По результатам проведенной управлением проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2013 год составлен акт от 10.07.2014, из содержания которого следует, что в нарушение требований ст. 34, 162 БК РФ средства федерального бюджета в сумме 90 611 тыс. руб. направлены учреждением на уплату штрафа за несвоевременный возврат арендованного помещения (27 312 тыс. руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами (38 055 тыс. руб.) и за просрочку внесения оплаты по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг (9 244 тыс. руб.), госпошлины по судебным издержкам (16 000 тыс. руб.).
Напомним, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке обязательно должно быть составлено в письменной форме, в противном случае оно является недействительным (ст. 331 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Необходимо отметить, что, в отличие от неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы и при невключении в договор (контракт) указанного условия.
На основании акта проверки управлением вынесено представление от 07.08.2014 № 50, в котором учреждению предложено принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению выявленных проверкой нарушений в течение 30 дней с момента получения представления. Не согласившись с выводами проверяющих, учреждение обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении требования учреждения о признании недействительным вышеуказанного представления, суды опирались вот на что. Установленный ст. 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) необходимости достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Согласно ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Исходя из смысла и содержания названных правовых норм, суды отметили, что расходы на уплату штрафа за несвоевременный возврат арендованного помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и за просрочку внесения оплаты по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг, а также судебных расходов не считаются заданным результатом деятельности учреждения, и расходы на данные нужды являются неэффективными.
С учетом вышеизложенного суммы любых штрафов и пеней заплаченные получателем бюджетных средств могут быть признаны неэффективными.
Оплата проезда в служебную командировку с превышением установленных размеров
Согласно ст. 168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, лицам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов РФ, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства РФ. В свою очередь, порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, лицам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов РФ, работникам государственных учреждений субъектов РФ, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений предусматриваются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено Трудовым кодексом, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ.Учитывая вышеизложенное, отметим, что государственные (муниципальные) учреждения при направлении работников в служебные командировки обязаны руководствоваться нормами возмещения командировочных расходов, утвержденными Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления. Самостоятельно устанавливать такие нормы даже за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, они не вправе .
Например, федеральным государственным гражданским служащим расходы на служебные командировки возмещаются по нормам, приведенным в п. 21 Указа Президента РФ от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих». Лицам, не являющимся федеральными государственными служащими, но работающим в учреждениях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, расходы на служебные командировки возмещаются в размерах, установленных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» (далее - Постановление № 729).
При проверке правильности возмещения средств при направлении работников в служебные командировки контролеры всегда обращают внимание на соблюдение установленных норм. Так, согласно пп. «в» п. 1 Постановления № 729 расходы на проезд к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы возмещаются в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда:
- железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;
- водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;
- воздушным транспортом - в салоне экономического класса;
- автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси).
В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 № 09АП-55065/2015 рассмотрена жалоба Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее в разделе - учреждение) к Росфиннадзору о признании недействительным предписания от 04.06.2015 № АС-03-24/3438.
Как установлено судом, Росфиннадзор в период с 11.03.2015 по 07.04.2015 провел проверку использования средств федерального бюджета в 2013 - 2014 годах, в том числе направленных на реализацию федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации (2012 - 2020 годы)» (Государственная программа Российской Федерации «Обеспечение государственной безопасности»), в Учреждении.
В ходе проверки использования средств федерального бюджета в 2013 - 2014 годах Росфиннадзор выявил факты принятия и возмещения расходов работникам за период к месту служебной командировки и обратно по фактической стоимости проезда воздушным транспортом в салонах бизнес-класса и возмещения расходов пользования залами официальных лиц и делегаций в аэропортах (VIP-залами), а также необоснованного возмещения расходов на проезд к месту работы и обратно лиц, работа которых носит разъездной характер, без утверждения порядка и размеров возмещения расходов по проезду работников локальными нормативными актами учреждения.
Так, при проведении проверки выявлено, что в проверяемом периоде принимались и возмещались расходы работников учреждения на проезд к месту служебной командировки и обратно по фактической стоимости проезда воздушным транспортом в салонах бизнес-класса и возмещались расходы пользования залами официальных лиц делегаций в аэропортах (VIP-залами).
В связи с вышесказанным Росфиннадзор сделал вывод, что учреждение нарушило принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный ст. 34 БК РФ.
По результатам рассмотрения дела суд сделал вывод, что учреждение в 2013 - 2014 годах нарушило принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный ст. 34 БК РФ, в части принятия и возмещения работникам расходов на проезд к месту служебной командировки и обратно по фактической стоимости проезда воздушным транспортом в салонах бизнес-класса и возмещения расходов пользования залами официальных лиц делегаций в аэропортах (VIP-залами).
При этом суд обратил внимание, что п. 1 Постановления Правительства № 729 предусмотрено возмещение расходов на проезд к месту служебной командировки и обратно в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса.
Таким образом, оплата расходов данной категории должна производиться независимо от категории сотрудников учреждения.
При рассмотрении довода учреждения о согласии вышестоящего органа (Росграницы) на возмещение расходов на проезд к месту служебной командировки и обратно бизнес-классом судом учтено, что направление докладных записок учреждением осуществлялось задолго до направления сотрудников в командировку, а также без приложения подтверждающих документов отсутствия авиабилетов эконом класса , либо невозможности их приобретения . Помимо этого, в докладных записках отсутствуют сведения о командирующем лице, о месте и времени командировки, а также сведения, обосновывающие действительные причины необходимости в осуществлении перелетов бизнес-классом и т. д.
С учетом того, что докладные записки основаны на личном желании руководителя учреждения осуществлять перелеты бизнес-классом, а также с учетом отсутствия документов, подтверждающих невозможность приобретения билетов эконом-класса, что прямо предусмотрено Постановлением № 729, ссылка учреждения на согласие Росграницы судом отклонена.
Таким образом, оплата стоимости как проезда, так и проживания в служебной командировке с превышением установленных норм без приложения подтверждающих документов отсутствия билетов по установленным нормам (по установленной стоимости проживания или в случае проживания не в однокомнатном номере) либо невозможности их приобретения может быть признана неэффективной.
В заключение еще раз отметим: оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, когда контрольный орган докажет , что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.
Небольшое пояснение. Деньги закладываются в бюджеты заранее – еще с конца предыдущего года – на исполнение тех или иных задач. Каждая из них оформляется соответствующей бюджетной заявкой, к примеру, на строительство школы или детсада или на проведение централизованной канализации, на покупку медоборудования для больниц. Все эти задачи, в свою очередь, распределены по тем или иным государственным программам, к примеру, развития здравоохранения – «Денсаулық», инфраструктурного развития – «Нұрлы жол», развития агропромкомплекса и так далее.
Таких госпрограмм в Казахстане несколько десятков. Так вот, вы можете не поверить, но у нас – в государстве, как правило, с осени выявляется неосвоение бюджетных средств. А это миллиарды тенге. Представляете?!
То есть деньги есть (были), но их не израсходовали, на языке чиновников это называется «не освоили». Наверняка вы слышали фразу в новостях «неосвоение бюджета составило…»
«Да как такое может быть – не освоили?!» – справедливо возмутится любая рачительная домохозяйка. Уж если она запланировала сделать в течение года ремонт в квартире, обновить мебель, купить что-то из бытовой техники, отложила на это деньги, то она и отремонтирует, и обновит, и купит. В этом можно не сомневаться.
Работа наших чиновников, не всех конечно, порой менее эффективна. Видимо, чем масштабнее задачи, тем сложнее добиться запланированного.
Судите сами, на заседании Кабмина республики, состоявшемся 19 сентября, министр финансов РК Бахыт Султанов докладывал об итогах исполнения республиканского бюджета за 8 месяцев 2017 года. Подробное сообщение об этом опубликовано на ratel.kz.
По словам министра по состоянию на 1 сентября в целом по стране не освоен 101,6 миллиард тенге. «Рекордсмен» неосвоения бюджетных средств – Минздрав – 20,3 млрд. тенге. Второе место в списке штрафников поделили два министерства – МВД и Министерство культуры и спорта. Их администраторы не освоили по 9,3 млрд. тенге. Тройку лидеров по неосвоению бюджетных средств замыкает Минобороны РК, которое не успело потратить 7,9 млрд. тенге. Как ни странно, неосвоение бюджета для нашей армии – привычное дело.
Почему происходит подобное? Бахыт Султанов назвал причины: нерасторопность администраторов бюджетных программ, позднее проведение конкурсных процедур, перенос сроков их проведения, судебные разбирательства, несвоевременное принятие нормативно-правовых актов, отставание от графика работ, корректировка документов на строительство и отсутствие заявок на возмещение по сельхозсубсидиям. Еще одна причина – недостаточный со стороны администраторов бюджетных программ контроль за работой подрядчиков.
У нас в области ситуация с этим тоже непростая. На одном из недавних заседаний облакимата глава региона Жансеит Туймебаев назвал работу акимов районов и городов, а также руководителей управлений по освоению бюджетных средств неудовлетворительной. Он напомнил, что одна из главных задач руководителя каждого учреждения – это эффективное и своевременное освоение бюджетных средств.
Сумма уточненного бюджета ЮКО составила 511,4 млрд. тенге. По итогам 9 месяцев 2017 года облуправлениями не освоено 209,6 млн. тенге, а в районах и городах 559,4 млн. тенге. Эти данные сообщил и.о. руководителя облуправления финансов Р. Мулкеманов.
По его словам, большая часть средств в крупном объеме не освоена в Шымкенте, Сарыагашском и Сайрамском районах, а также облуправлениями энергетики и ЖКХ, физкультуры и спорта. К слову, в прошлом году по ЮКО остались неосвоенными 40 миллионов тенге, в том числе «отметилось» и сельхозуправление. Ну, скажите, много ли пользы от денег на борьбу с саранчой, если она уже сожрала половину урожая? Или - пока селяне дождутся от государства субсидий и льгот на горючее, семена, удобрения, они вынуждены будут влезть в кабальные долги…
Для нашей области, которая на 80% дотируется из бюджета, такая нерасторопность — плохой показатель. Понес ли кто-то за это ответственность? Да, но, как говорится, это люди второго эшелона власти.
… Искоренить подобную практику в нашей стране можно только усилением ответственности. К примеру, депутат мажилиса Омархан Оксикбаев в марте этого года предложил сажать в тюрьму чиновников, допустивших неосвоение денег по госпрограммам, сообщил LSM.kz. Для этого надо ввести персональную ответственность за каждую бюджетную программу.
«К примеру, если где-то построили школу, и она наполняется на 30%, а где-то нам на самом деле нужна школа, потому что там в четыре-пять смен учатся дети. Те, кто повернул эти средства не туда, должны нести ответственность. Наверняка была корысть, какие-то расчеты. Надо спрашивать с виновных сполна, а не просто административно штрафовать на 10 тысяч тенге, поскольку это ничего не решает», – считает мажилисмен.
Неосвоение бюджета – это всегда чьи-то несбывшиеся надежды, прежде всего, на цивилизованные условия жизни. В нашей области есть аулы, где до сих пор нет питьевой воды, природного газа. Напомню, за окном второе десятилетие ХХI века.
На минувшей неделе состоялась 17-я сессия облмаслихата. Накануне ее, на заседаниях постоянных комиссий, депутаты выразили свое недовольство работой облуправления энергетики и ЖКХ. Чем не довольны – непростительной волокитой, бездействием по газификации населенных пунктов в Казыгуртском, Мактааральском районах, а также по водоснабжению села Шарапхана Казыгуртского района, жители которого до сих пор носят воду ведрами.
Еще один факт – в селе Жартытобе с 30 тысячным населением единственная поликлиника находится в аварийном состоянии… И при этом такой факт – на сессии депутаты в очередной раз испытали изумление, на этот раз по поводу выделения в срочном порядке 3 миллиардов 300 миллионов тенге на оснащение подстанции Астана-1 и 2… А где администраторы программ были раньше?! До конца года оставался месяц.
И напоследок – расход средств областного бюджета контролирует ЮКО ревизионная комиссия. Ее работа должна быть открыта для нас, простых налогоплательщиков. Каким образом, спросите вы? Известным – вся текущая информация, протоколы заседаний, ответы на вопросы граждан – все это должно быть размещено на сайте ведомства.
А что у нас? Заходим на сайт ЮКО ревкомиссии – почти ноль полезной информации. При этом на главной странице – приветственное слово… экс-руководителя ведомства Сырыма Шалабая, если помните, задержанного с поличным за коррупционное правонарушение еще 23 июля.
Узник приветствует посетителей сайта словами: «Мы рады приветствовать Вас… Ждем от Вас отклики на происходящие в области процессы, конструктивные пожелания и предложения по повышению эффективности государственного аудита, разрешению актуальных проблем ЮКО…»
А то, каким на самом деле – эффективным, насыщенным, интерактивным должен быть подобный сайт, можно судить по аналогичному интернет-ресурсу, скажем, Восточно-Казахстанской, Карагандинской и Западно-Казахстанской областей. Там – профессионализм, открытость, уважение к правам граждан. У нас же… Для чего так делается? Известное дело – в мутной воде всегда легче ловить рыбку.
Фарида Шарафутдинова
Премьер-министр России Дмитрий Медведев заявил о необходимости ужесточить наказание для губернаторов за неосвоение бюджетных субсидий. По его словам, главы регионов должны нести персональную ответственность. «Целый ряд решений, принятых недавно, свидетельствует о том, что далеко не во всех случаях следует прощать такого рода нерасторопность и неэффективную работу. Поэтому, во-первых, призываю всех губернаторов призадуматься о том, как они будут эти правила исполнять», - сказал Медведев.
На совещании с вице-премьерами РФ председатель правительства Дмитрий Медведев заслушал информацию вице-премьера Дмитрия Козака, который сообщил, что на 1 января регионы не использовали 72,2 млрд руб. федеральных субсидий из выделенных им в 2015г. 428 млрд. По бюджетному законодательству в случае нарушения условий соглашения о выделении субсидий регион должен уплатить штраф и устранить недостатки. Неиспользованные средства субъекты РФ должны вернуть до 1 апреля.
В связи с этой информацией Медведев предложил ужесточить персональную ответственность губернаторов за неэффективное использование федеральных субсидий. Он призвал, чтобы каждый руководитель «наших территорий, нашего края, области, республики ощущал персональную ответственность за все финансовые решения, которые он принимает, в том числе по использованию федеральных средств». «Очень часто наши коллеги мыслят таким образом: не используем в этом году - используем в следующем году, простят, перенесут, если что-то просрочим, примут решение о смягчении правил и так далее. Хочу обратить внимание: уже хватит. И целый ряд решений, принятых недавно, свидетельствует о том, что далеко не во всех случаях следует прощать такого рода нерасторопность и неэффективную работу. Поэтому, во-первых, призываю всех губернаторов призадуматься о том, как они будут эти правила исполнять», - сказал Медведев.
По его словам, в случае нарушений финансовой дисциплины региональными властями правительство РФ будет «выходить с соответствующими предложениями, как это было сделано в отношении, например, ветхого жилья, что вполне заслуженно и объективно».
Напомним, что ранее за срыв программы переселения граждан из аварийного жилья в отставку был отправлен губернатор Забайкальского края Константин Ильковский, а главе Карелии Александру Худилайнену был объявлен выговор .
Материалы по теме
Забайкальский край
Президент отправил в отставку губернатора Забайкальского края Константина Ильковского. Формальным поводом для увольнения стало личное заявление Ильковского «о досрочном прекращении полномочий». Однако одной из реальных причин отставки стал срыв в крае федеральной программы по переселению граждан из аварийного жилья. Эксперты говорят о целом комплексе проблем, которые и привели к увольнению Ильковского. Владимир Путин назначил врио губернатора спикера краевого заксобрания Наталью Жданову.Республика Карелия
Выговор объявил главе Карелии Александру Худилайнену президент России Владимир Путин. Это связано с нарушениями, допущенными Худилайненом при выполнении программы по переселению граждан из аварийного жилья. Ранее о проблемах при реализации этой программы в Карелии и Забайкалье президенту доложил министр строительства РФ Михаил Мень. Путин тогда потребовал выяснить положение дел в регионах и принять решения, в том числе «кадрового порядка». Сегодня же Путин отправил в отставку забайкальского губернатора Константина Ильковского.Главное
-
Депутат Степаненко: ульяновский губернатор Морозов мстит КПРФ за противостояние на выборах мэра
Четыре иска о лишении полномочий депутатов гордумы Димитровграда от КПРФ направил в суд губернатор Сергей Морозов. Один из депутатов из этого списка Сергей Степаненко сказал «Клубу Регионов», что губернатор мстит коммунистам за десятимесячное противостояние, когда областные власти и «красная» городская дума не могли найти общий язык по вопросу выборов мэра.После скандальной вырубки леса возле озера Амут хабаровский губернатор Фургал отстранил главу управления лесами
В Хабаровском крае на время служебной проверки отстранен от должности глава управления лесами Константин Хрянин. Сообщается, что губернатор Сергей Фургал принял это решение после скандальной истории с вырубкой леса возле озера Амут. Сейчас в отношении Хрянина проводится служебная проверка. Эксперт Гринпис Алексей Ярошенко отмечает, что общественники и экологи требовали не только остановить рубку в районе озера, но также провести тщательное расследование и привлечь виновных к ответственности. Политолог Сергей Комарицын считает, что принципиально решить проблему сомнительных и криминальных рубок должен федеральный центр. По словам губернатора Новосибирской области Андрея Травникова, региональные выборы в сентябре могут привлечь внимание «деструктивных сил». Он подчеркнул, что одна из задач - не дать этим силам разрушить «взаимоотношения между различными ветвями власти, которые удалось выстроить в течение последних лет». Эксперты считают, что под деструктивными силами Травников мог иметь в виду несистемную оппозицию. В то же время политологи ожидают продолжения практики договоренностей на выборах между «Единой Россией» и КПРФ. При этом эксперты считают, что такое взаимодействие на выборах несет риски для обеих партий.Ростовский губернатор Голубев подписал соглашение о строительстве самого большого в мире завода льняного масла
Ростовский губернатор Василий Голубев в рамках берлинской международной сельхозярмарки «Зеленая неделя» подписал с компанией из Бельгии соглашение о строительстве завода по производству льняного масла. Инвестор обещает, что ростовский завод будет самым крупным в мире. Опрошенные «Клубом Регионов» эксперты отмечают значимость поддержки со стороны региональных властей для привлечения инвестиций в сельхозотрасль и полагают, что реализация масштабного проекта позволит нарастить производство льна в России.
