Новая поведенческая экономика отзывы. Поведенческая экономика: глупости, которые мы совершаем. Нам сложно отказаться от чего-то, если мы уже отдали деньги или вложили силы

Что для вас важнее: деньги или безопасность? Этой проблеме Ричард Талер посвятил диссертацию, которую назвал «Стоимость жизни». В одном из исследований он задал группе студентов два вопроса:

1. «Сколько вы готовы заплатить за дозу противоядия, если есть риск заразиться смертельной болезнью? Вероятность заражения - 1 шанс из 1000».

2. «За сколько бы вы согласились участвовать в исследовании той же самой болезни? Вероятность заражения - 1 шанс из 1000».

Если бы студенты думали рационально, то суммы в ответах были бы одинаковыми. Но результаты показали, что большинство готово заплатить 2000 долларов за противоядие и откажется участвовать в исследовании, если компенсация будет меньше 550 000 долларов.

Ни экономическая теория, ни логика не могли объяснить такую разницу в числах. Это сделал Ричард Талер - «сертифицированный лентяй», человек, о котором в момент окончания университета говорили: «Мы не возлагали на него особых надежд», а также лауреат Нобелевской премии по экономике 2017 года. Он заметил, что люди принимают много неудачных решений, но главное - наши ошибки можно предсказать.

1. Мы ощущаем потерю сильнее, чем радость от равноценной прибыли

В теории перед тем, как принять решение, мы должны спросить себя о «цене возможности»: а чего я лишусь, если сделаю это? Но это теория: чтобы показать, что происходит на самом деле, Талер привел в пример Ричарда Розетта - коллекционера вина, который хранил в подвале бутылки стоимостью 100 долларов.

Вино ему не нравилось, но продавать его он не хотел и другое вино за те же 100 долларов не покупал. По его логике оставить все как есть (невкусное дорогое вино в погребе) - значит ничего не потерять, купить же новое вкусное вино - заново выложить из кошелька 100 долларов (пусть даже выручив их от продажи старого вина).

2. Мы получаем удовольствие или расстраиваемся в зависимости от условий покупки, а не от пользы товара

Мы с удовольствием съедим хот-дог во время спортивного матча, хотя он будет стоить дороже, чем в палатке на улице. В баре мы готовы заплатить за прохладительные напитки больше, чем в магазине рядом с домом. А если видим товары по очень привлекательной цене, то можем купить, даже если они не нужны. Мы это делаем просто потому, что нам нравится сама ситуация покупки: сочетание времени, места, обстоятельств и собственного приподнятого настроения.

3. Нам сложно отказаться от чего-то, если мы уже отдали деньги или вложили силы

Вам приходилось идти на работу, будучи больным, или ехать на концерт, несмотря на сильную метель, чтобы не пропали билеты? Мифические персонажи из учебников экономики так не поступают: если издержки нельзя вернуть, то и думать о них не стоит, считают они. Мы же с вами уделяем им огромное внимание. Кроме того, чем больше мы платим, тем дольше готовы переносить дискомфорт. Вспомните, например, как вы пытались разносить дорогие туфли.

Но со временем готовность идти на жертвы, чтобы избежать потери, слабеет. Так проявляется другой феномен - «обесценивание оплаты».

4. Планируя бюджет, мы придерживаемся жестких правил, даже когда в этом нет нужды

Говоря о бюджете, Талер напоминает о том, как важно тратить деньги в соответствии с собственными нуждами, а не следуя предписаниям и правилам. Иногда строгое распределение семейного бюджета может привести к неверным решениям. В 2007 году в США цены на топливо упали примерно на 50%, и большинство семей вместо того, чтобы потратить сэкономленные деньги на продукты или покупку техники, стали заправлять автомобиль бензином более высокого класса.

5. Иногда нам трудно себя контролировать («феномен кешью»)

Однажды Талер пригласил друзей на ужин. Пока гости ждали, когда запечется основное блюдо, хозяин принес большую вазу с кешью. За пять минут друзья съели половину орехов, чтобы они не перебивали аппетит, Талеру пришлось унести вазу обратно на кухню, и гости были ему благодарны.

Рациональный человек из учебника экономики будет действовать, исходя из своих предпочтений: если он хочет съесть орехи, то оставит их на столе, в противном случае - уберет. Но гости Талера, несмотря на свое желание, понимали, что не смогут удержаться и перебьют аппетит, поэтому были рады, когда он спрятал кешью.

Мы руководствуемся теми же мотивами, когда ставим будильник в дальний угол комнаты, искусственно устанавливаем себе дедлайны или покупаем поштучно сладости, хотя упаковка обошлась бы нам дешевле. Часто наш выбор выявляет не предпочтения, как считают экономисты, а просто помогает себя контролировать.

6. Мы не хотим рисковать тем, что у нас есть, даже если это досталось нам случайно

Исследователи Джек Кнетш и Джон Синден обнаружили другую любопытную особенность нашего поведения. Они провели эксперимент: половине участников дали три доллара, остальным - лотерейный билет, который давал возможность выиграть ценный приз. После этого им задали вопрос: «Вы предпочтете иметь три доллара или лотерейный билет?»

Если верить учебникам, то, что мы получаем изначально, не должно было влиять на наш выбор. Но большинство тех, у кого с самого начала был лотерейный билет, решили оставить его себе, и лишь треть тех, кому достались деньги, была готова купить его.

7. «Узкий фрейминг»: мы не рассматриваем цепочку событий как единое целое

На любую проблему можно посмотреть изнутри, узко, а можно снаружи. При правильной оценке ситуации второй вариант будет более надежным. Правда, в момент принятия решения мы об этом не думаем.

Пример, демонстрирующий подобное поведение, Талеру подсказал его друг Дэни. Вместе с командой исследователей он принимал участие в разработке учебных программ для старшеклассников. Через несколько месяцев у Дэни возник вопрос, сколько времени понадобится, чтобы завершить проект. Он опросил нескольких коллег и получил ответы в диапазоне от 18 до 30 месяцев. Но среди членов команды был эксперт по разработке подобных программ, и Дэни попросил его дать оценку, исходя из своего опыта. Эксперт, ранее назвавший срок 30 месяцев, теперь сказал, что прежде на такую работу уходило не меньше семи лет и в половине случаев она так и не была завершена.

Взгляд изнутри ограничивал эксперта, поэтому он выбирал оптимистичный прогноз, а взгляд снаружи позволил ему дать более точную оценку.

8. Мы стремимся избежать «несправедливого», по нашему мнению, предложения, даже если сами при этом пострадаем

Впервые Талер обнаружил эту закономерность, поспорив с соседом из-за ивы: она росла недалеко от границы двух участков, ближе к дому Талера, а уборка ее листвы доставляла много хлопот. Талеру нравилось дерево, но сосед просил уничтожить его.

Чтобы сохранить отношения, Талер узнал, сколько стоит спилить иву (оказалось: его месячный оклад). После этого профессор пришел к соседу и сказал, что лично его дерево не беспокоит, но он не будет против, если сосед уберет его с участка за свой счет. Сосед посчитал это предложение несправедливым, хлопнул дверью, и больше они к этому вопросу не возвращались.

9. Мы не всегда знаем, что нам нравится («феномен перевернутых предпочтений»)

Нам нравится думать, что у нас есть четко определенные предпочтения, но это не так. Талер описывает эксперимент, в котором испытуемые выбирают между двумя азартными играми: лотереей с гарантированным призом 10 долларов (В) и рискованной игрой с невысокой вероятностью выиграть 30 долларов (А). Большинство участников опроса выбрали беспроигрышную лотерею (B). Но когда у них спросили, за какую минимальную сумму они готовы продать каждую из игр, большинство людей вариант А оценили выше, чем вариант B.

10. «Крупные орешки»: сумма может казаться нам крупной или мелкой в зависимости от контекста

Многие из нас готовы ехать через весь город, чтобы сэкономить 10 долларов на покупке плеера, но не готовы сделать то же самое, намереваясь купить телевизор. Дело в том, что 10 долларов в контексте покупки телевизора кажутся «орешком» или недостаточно значимой скидкой, чтобы предпринимать усилия.

В общем, мы с вами - существа нерациональные, и, зная это, многие производители на нас наживаются. Но так уж ли это страшно? «За исключением редких случаев, неспособность действовать в соответствии с моделью рационального поведения не смертельна», - уверен Ричард Талер. Однако предупрежден - значит вооружен: зная о своих особенностях, мы можем многое изменить в своем потребительском поведении.

Об авторе: Ричард Талер - американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 2017 года за вклад в область поведенческой экономики, почетный профессор поведенческих наук и экономики Школы бизнеса Чикагского университета.

Книга Талера - последовательное изложение эволюции Поведенческой экономики. Ценность работы в том, что автор системно описал развитие Поведенческой экономики с точки зрения бихевиористского развития экономической теории и того, как же в действительности применять постулаты экономической теории в условиях, когда решения, принимаемые Людьми, оказываются «неправильными». Ричард Талер – американский экономист и заслуженный профессор поведенческой науки и экономики в Школе бизнеса Бут при Чикагском Университете. Наибольшую известность Талер заработал как один из теоретиков поведенческих финансов, сотрудничавший с Дэниелом Канеманом и Амосом Тверски. Талер – автор «теории подталкивания».

Труд Талера как будто бы является логическим продолжением работ Канемана и Тверски, итоговый результат которых изложен в бестселлере Даниэля Канемана «Думай быстро, решай медленно».
Речт идет о том, что время и ментальные возможности человека ограничены. В результате каждый из нас использует наиболее простой способ решения задачи - эвристический, основывающийся на жизненном опыте - на том, как часто мы встречались с тем или иным обстоятельством.
Ограниченные способности решать сложные задачи приводят к ограниченной рациональности. А это, в свою очередь, приводит к возникновению предсказуемых ошибок.

Ментальный расчет нашего мышления приводит к тому, что мы легкомысленнее относимся к деньгам, который были выйграны, неважно, в казино или на бирже. До тех пор, пока мы играем на «деньги заведения», мы склонны увеличивать риски. И как только речь идет о первоначальной сумме - тут «боль» от потери становится нестерпимой. Этот же ментальный расчет подталкивает нас к тому, чтобы увеличивать ставки, стремясь, по крайней мере, вернуть проигранное. Будьте настороже - трейдеры, которым грозят большие убытки и которые располагают шансом вернуть проигранное, будут охотнее идти на риск!

Помимо примеров, демонстрирующих как наша психология мешает принимать нам взвешенные (с экономической точки зрения) решения, Талер привел исследование Роберта Шиллера, результаты которого поразительны.
Гипотеза эффективного рынка исходит из того, что рынок невозможно переиграть и то, что «цена корректна». Шиллер обнаружил, что дисконтированная стоимость дивидендов всегда была очень стабильна. Но вот цены на акции колебались исключительно сильно:

Этот график наглядно доказывает существование явления, заключающегося в сиюминутном изменении настроения потребителей и инвесторов. Когда цены сильно отклоняются от исторического уровня, не важно в каком направлении в этих сигналах скрыта прогнозная ценность. Чем больше цена отклоняется от исторического уровня, тем серьезнее должны восприниматься эти сигналы.

Основной постулат экономической теории гласит, что человек делает выбор исходя из возможного оптимального результата. Более того, считается, что Рационалы совершают выбор беспристрастно. Другими словами, предполагается, что Человек выбирает, опираясь на рациональные ожидания. Другой постулат - условная оптимизация, означающая, что выбор совершается при ограниченном беспристрастный выборбюджете.

Однако есть проблема: постулаты, на которые опирается экономическая теория, не безупречны. В жизни мы встречаемся со множеством сложных ситуаций, в которых зачастую сложно сделать беспристрастный выбор - например, при выборе будущей профессии или спутника жизни. Кроме того, многие люди могут быть чрезмерно самонадеянными или иметь предубеждения, которые оказывают влияние на «беспристрастный» выбор.

По мнению Талер-а, рано или поздно вся экономика стает настолько бихевиористской, насколько требуется, потому что мира Рационалов не существует. Существует мир, в котором живут Люди со своими страстями и рациональными ограничениями.

Считаю, что книга обязательна к прочтению всем тем, кто интересуется вопросами принятия решений и анализа своих действий, которые были ошибочными - для того, чтобы не повторять их снова и снова.

Специалисты по поведенческой экономике в последние полтора десятилетия не раз становились нобелевскими лауреатами. Это отражает растущее среди специалистов понимание того факта, что люди далеко не всегда действуют рационально, поэтому господствовавшие среди экономистов в течение долгих десятилетий теории рационального выбора и эффективного рынка нуждаются в серьезной корректировке.

В 2017 г. Нобелевская премия по экономике также присуждена за изучение экономического поведения и за понимание того, какую роль психология играет в экономике. Лауреатом стал американец Ричард Талер. Ему 72 года, он профессор, специалист по поведенческой экономике в Booth School of Business при Чикагском университете. Талер был советником президента США Барака Обамы, а также снялся в фильме «Игра на понижение» об ипотечном кризисе 2007–2008 гг.

Талер «включил психологически реалистичные допущения в анализ принятия экономических решений», говорится в заявлении Нобелевского комитета Шведской академии наук, он «дал нам новое понимание того, как человеческая психология влияет на принятие решений». Сам Талер заявил: «Самый важный урок [моих исследований] заключается в том, что экономические агенты – люди и экономические модели должны это учитывать».

Талер разработал теорию «умственных счетов», объясняющую, как люди принимают финансовые решения, создавая в своем уме несколько раздельных счетов и ориентируясь на более частные последствия, а не на совокупный эффект. Его исследования такого понятия, как «справедливость», показавшие, как беспокойство потребителей может заставить компании воздержаться от повышения цен в периоды высокого спроса, но не во время роста расходов, оказали значительное влияние на экономическую науку, указал Нобелевский комитет. Компании давно научились зарабатывать на иррациональности потребителей. Одна и та же бутылка минеральной воды в дорогом отеле стоит больше, чем в пляжном кафе, потому что это соответствует представлению людей о справедливом ценообразовании. А многие покупатели предпочитают скидки постоянным низким ценам, потому что покупка с дисконтом удовлетворяет лежащее в основе человеческих чувств желание купить товар подешевле.

Талер показал, как люди поддаются сиюминутным соблазнам, что объясняет неспособность многих заниматься финансовым планированием и сберегать на старость.

Талер также считает: поведение инвесторов определяется «предположительно незначительными факторами», связанными с эмоциями и настроением, гораздо чаще, чем это хотелось бы признать. Например, на готовность к риску может повлиять то, как именно описана инвестиция, голоден или сыт инвестор в момент принятия решения, какая погода на улице, выиграла или проиграла его любимая команда. Все эти факторы могут влиять на принятие решения, даже если человек этого не осознает.

В пример Талер приводил историю с производителем компьютерного сетевого оборудования 3Com. В 1997 г. 3Com приобрела Palm, производившую карманные персональные компьютеры Palm Pilot. Во время технобума Palm Pilot пользовалась невероятной популярностью (в чем-то сравнимой с любовью к iPhone в наши дни), а рыночная капитализация таких компаний, как Palm, превышала все разумные оценки. Но оптимизм инвесторов не перекинулся на саму 3Com, когда она стала владельцем 100% акций Palm, которая была меньше ее по капитализации. Когда 3Com в 2000 г. разместила часть акций Palm на бирже, они взлетели в цене, и уже через несколько дней Palm стоила дороже материнской компании, которая по-прежнему владела ее контрольным пакетом. Никакая теория рационального поведения экономических агентов и эффективных рынков не может объяснить такого, указывал Талер.

На основе своих наработок он предложил стратегию «либертарианского патернализма». Она направлена на то, чтобы подтолкнуть человека к оптимальному выбору, продиктованному разумом, а не чувствами или сиюминутными соблазнами.

В 2005 г. Талер получил премию Самуэльсона. Над теорией финансового и экономического поведения он работал вместе с другим нобелевским лауреатом – экономистом и психологом Даниэлем Канеманом. Одна из основных его работ в той области, за которую он получил Нобелевскую премию, – книга Nudge («Толчок»), написанная в соавторстве с Кэссом Санстейном.

В 2013 г. Нобелевская премия была присуждена экспертам, разработавшим противоположные подходы к оценке стоимости активов, – Юджину Фаме, отцу теории эффективных рынков, и Роберту Шиллеру, одному из ведущих специалистов по поведенческой экономике и рыночным пузырям. Шиллер написал, в частности, книгу «Spiritus Аnimalis, или Как человеческая психология управляет экономикой» (в соавторстве с Джорджем Акерлофом), где рассказал об особенностях человеческого поведения, которые влияют на макроэкономические процессы.

Среди нобелевских лауреатов, изучавших влияние людей на экономические процессы: Джордж Акерлоф, Майкл Спенс и Джозеф Стиглиц (2001 г., показали изъяны в функционировании рынка, участники которого располагают разной информацией); Дэниел Канеман и Вернон Смит (2002 г.) – за использование психологических исследований в экономике; Роберт Ауманн и Томас Шеллинг (2005 г.) – за «расширение понимания природы конфликтов и сотрудничества при помощи теории игр».

Размер Нобелевской премии в этом году увеличен на 12,5% до 9 млн шведский крон (около $1,12 млн).

Язык:
Язык оригинала:
Переводчик(и):
Издательство:
Город издания: Москва
Год издания:
ISBN: 978-5-699-90980-3 Размер: 1 Мб

Правообладателям!

Представленный фрагмент произведения размещен по согласованию с распространителем легального контента ООО "ЛитРес" (не более 20% исходного текста). Если вы считаете, что размещение материала нарушает чьи-либо права, то .

Читателям!

Оплатили, но не знаете что делать дальше ?

Внимание! Вы скачиваете отрывок, разрешенный законодательством и правообладателем (не более 20% текста).
После ознакомления вам будет предложено перейти на сайт правообладателя и приобрести полную версию произведения.

Описание книги

Автор книги профессор из Чикаго Ричард Талер, один из советников президента США Барака Обамы, досконально изучил эмоции, которые руководят покупателем, и сложности, с которыми он сталкивается во время принятия решения о покупке, выборе ипотеки или пенсионного фонда. В своей новой книге Талер делится результатами исследования и продолжает уже когда-то начатый им разговор о психологии влияния.

Последнее впечатление о книге

fullback34:
20-01-2019, 19:28

Господи, как понять пути Твои? Да, можно поспекулировать: а надо ли? В смысле «а оно надо – понимать?», - можно. Только – зачем? Но интеллектуальная спекуляция на то и спекуляция, что можно закрутить «спираль бесконечность», как поет певица Земфира: можно делать бесконечное количество итераций с этим самым «можно».

Но в отличии от фрактальной геометрии, софистические экзерсисы не приведут ровно ни к чему. Кроме средневековой схоластики. Оно нам надо? К чему эта вся белиберда со спекуляциями? Да к книжке, конечно же! «Поведенческая экономика». Поведенческая экономика. Ёлы-палы – две якобы науки! Психология и экономика. Две «науки». По поводу и в рамкахкоторых написано-исписанно, набрано на клаве – триллион гигов инфы. И всё – наука! Или так – «наука»! С соответствующим антуражем в виде Нобелевской лекции, где человечество предстает в лицах членов Шведской королевской академии в качестве учащихся. Внимаемых «гуру». Подскажите, народ, как устроится таким образом, а? Пишешь что-то там по каким-то там «научным» критериям, и об-на – Нобель! Мля, класс! Почему так? Или сначала «потрем» насчет справедливо ли всё это? Не, давайте сначала – почему? Почему куча Нобелей по экономике. На стыке психологии и экономики? Тех сфер человеческой мысли, не имеющих научных критериев. Априори не способных дать хоть какой-то прогноз на будущее. А, следовательно, ну никак не подпадающих под определение не то, что точных наук, а наук вообще? И ещё. Невозможно отмахнуться от факта подавляющего количества нобелевских лауреатов по экономике американцев. Почему так? Уверен: всё в четком соответствии с научными прогнозами и обоснованиями ещё одного «американца» - немецкого еврея Карла Маркса. «Американец» - это ведь не будем обманываться – еврей. И здесь одно принципиальное предложение! Повторюсь – принципиальнейшее предложение. До конца октября направлю в Нобелевский комитет предложение. В разделе «Обоснование» будет написано: за многовековой эффективный труд во всех отраслях человеческой деятельности. По совокупности заслуг, так сказать. Как это принято в Голливуде: «за вклад». Нет, не на сберкнижку – в человеческую историю. Итак, о чем, или, точнее, о ком речь? Кто лауреат? Еврейская мама, конечно! Судя по результатам – ей есть-таки, что предъявить миру и Нобелевскому комитету. Так при чем здесь «поведенческая экономика»? Ну, по поводу еврейской мамы – это уже понятно, конечно. Там ведь ещё как? То, что предшествовало, что шло рядом, - там ведь все сплошь «американцы». Вот как нужно работать! Вот, что такое коллективное руководство и коллективная же ответственность! Всё же: почему такое обилие американцев в экономике? Почему сомнительные «научные» дисциплины на регулярной основе – на пике мирового признания? И причем здесь К. Маркс? Деньги. Ничего личного – деньги. Экономика домохозяйств – двигатель рынка. И как ведут себя его, домохозяйства, члены, так они и тратят. А это уже не шуточки сомнительного уровня и качества про «американцев». Это – кровь, пот, слезы, тела, души, смыслы, цели. И кого? Элиты мира. Теневиков. То есть тех, кто и рулит всем. И придает смысл всему. По крайней мере – в публичной сфере. В свободном мире. Так сказать. Тех, кого понять невозможно ни при каких допущениях и бесконечного количества данных. Невозможно ответить «за них» на главный вопрос: зачем им столько денег? Ведь всё и так принадлежит им? Кстати, зачем им столько имущества? Зачем? Интеллект тупит и ломается на первом и единственном вопросе: зачем? Когда ещё до отъезда в деревню, я набрасывал какой-то короткий конспектик, у меня получилось 8 пунктов, из которых привожу только следующие: 1.Уровень экономической практики 2. Запрос на соответствующий уровень исследований. 3. Вообще запрос на результат 4. Объективные теоретические ограничения (теорема Гёделя) 5. Отсюда – бихевиоризм как какой-то содержательный ответ на вызов Не угнаться за американцами в кавычках и без, не угнаться. Потому что уровень экономической практики США – выше только небо. Хотим мы этого или нет. А посему и весь шлейф из «надстройки»: наука, искусство, технология и прочее. Отсюда и запрос на соответствующий уровень исследований. И вообще – запрос на результат. Потому что результат – это краеугольный камень американской культуры. И это дает хоть какой-то шанс не только лояльным, но ещё и компетентным, хоть какой-то. В отличие от нас, например. Но здесь и объективная сложность предсказуемости, прогностики рефлексии: Гёдель со своей теоремой. Поэтому – допуски, только допуски, вероятности и почти суперпозиция. В смысле поведенческих прогнозов. Деньги – ничего личного. Кстати сказать, «поведенческая экономика» - не что иное, как вполне себе американская научно-практическая традиция: бихевиоризм. Своеобразное продолжение. Так сказать. Вот как-то так. А где же сама «поведенческая экономика»? Разумеется, в «Поведенческой экономике». Зачем же пересказывать то, что пытливый читатель сам должен прорефлексировать??? А там есть по поводу чего прорефлексировать. Посудите сами: Стр.15 … экономика считается также самой сильной социальной наукой в интеллектуальном смысле. Основной постулат экономической теории гласит, что человек делает выбор, исходя из возможного оптимального результата…. Другими словами, мы выбираем, опираясь на то, что экономисты называют «рациональным ожиданием». Другой постулат – условная оптимизация, означающая, что выбор совершается при ограниченном бюджете. Стр.24 Я искал, но не смог найти источника данных об уровне смертности по видам профессиональной деятельности. Сопоставив показатели смертности по профессиям с имеющимися у меня данными по зарплате, я смог подсчитать, какую зарплату необходимо предложить, чтобы человек согласился рисковать жизнью, выполняя опасную работу. Стр.41 Человек любит получать прибыль, но ещё больше человек ненавидит получать убытки. Стр. 45 Избегание потерь: потеря ощущается сильнее, чем радость от эквивалентной прибыли. Это наблюдение стало самым мощным инструментом в арсенале поведенческой экономики. Стр. 60. По словам психологов, для того, чтобы научиться чему-либо на собственном опыте, требуются два условия: частая практика и немедленный результат. Стр. 65. В двух словах, нас интересовал вопрос: «Как люди думают о деньгах?». Вспомните из описания эффекта эндаумента о том, что все экономические решения принимаются исходя из предположения об издержках альтернативной возможности. Издержки на ужин и кинотеатр сегодня вечером не равны финансовым затратам, следует также принять в расчет альтернативные способы траты того же времени и денег. Стр. 66. Если вы понимаете суть издержек альтернативных возможностей и если у вас есть билет на игру, который вы можете продать за 1000 долларов, то вам совсем не важно, сколько вы заплатили за этот билет. Стоимость просмотра игры равняется тому, что вы можете себе позволить, имея 1 000 долларов. Стр. 68. В отличие от Рационалов, Люди берут в расчет ещё и другой аспект покупки: субъективное качество сделки. Это то, что отражает транзакционная полезность. Стр.71. Несколько розничных сетей пытались на протяжении нескольких лет соблазнить покупателей чем-то вроде «низких цен каждый день», но эти эксперименты, как правило, оказывались неудачными. Однократная выгодная покупка доставляет больше удовольствия, чем возможность сэкономить небольшую и в целом практически незаметную сумму денег на регулярной покупке отдельных товаров. Стр. 72. Дисконт-сети большого формата как Walmart, Cоstco используют стратегию низких цен каждый день, но не устраняют транзакционную полезность, как раз наоборот – убедили своих покупателей, что суть шопинга состоит в охоте за лучшей ценой, и отошли в сторону, чтобы усилить этот образ. Для владельцев бизнеса важно понимать, что все заинтересованы в хорошей сделке. Неважно, что это – распродажа или действительно низкие цены – покупатели соблазняются на хорошую сделку. Стр. 82. Фолкнер сказал, что писатель должен научиться убивать своих любимых. Стр.114. В основе нашей модели лежит метафора. Мы исходим из предположения, что в любой момент времени у индивида есть две идентичности. Одна из них – идентичность муравья - с благими намерениями и рациональным целеполаганием строит планы на будущее, а другая – идентичность стрекозы – живет сегодняшним днем, беспечно плывя по течению. Стр. 132. Что заставляет людей охотно платить больше за пиво из ресторана дорого отеля, вместо того, чтобы купить его дешевле в захудалом магазинчике? Или иначе, по-научному: что делает экономическую транзакцию «справедливой» в глазах покупателей? Стр.133. «Гауджинг» - использование сложившейся ситуации на рынке, когда из-за непреодолимой силы и монополизма, монопольно владеющий рынком продавец поднимает цену на «обычный» товар. Обычное значение глагола «гаудж» - делать дыру или проход с помощью острого инструмента. Стр. 136. …восприятие справедливости связано с эффектом эндаумента. И покупатели, и продавцы чувствуют, что они вправе рассчитывать на определенные условия ведения торговли, к которым привыкли, поэтому любое отклонение от этих условий рассматривают как убыток. Стр. 141. Как обычно в ситуации, когда спрос резко возрастает, продавцу надо всё тщательно взвесить, прежде чем сделать выбор между извлечением краткосрочной прибыли и риском долгосрочных убытков от потерянной лояльности клиентов, которые трудно измерить. Стр.142. Штат Нью-Йорк и Uber достигли соглашения, по которому в случае аномального состояния рынка Uber будет ограничивать рост повышающего коэффициента в соответствии с принятой формулой: сначала она должна будет определить самый высокие коэффициенты, применяемые в четыре разных дня в период шестидесяти дней до момента «аномального состояния» рынка», и самая высокая цена из этих четырех должна служить порогом для установления повышающего коэффициента на период чрезвычайной ситуации. Кроме того Uber по собственной инициативе предложила отчислять 20% сверхприбыли, полученной в эти дни, в пользу Американского Красного Креста. Стр. 144. Концепция ресторана «Некст» в Нью-Йорке чрезвычайно оригинальная. Три раза в год меню ресторана полностью обновляется. По своей тематике меню каждый раз представляет собой нечто неожиданное: ужин в Париже в 1906 года, тайская уличная еда. Когда ресторан должен был открыться, владельцы объявили, что вся еда будет продаваться по билетам, цена на которые будет разной в зависимости от дня недели и времени. Хотя экономисты предлагали владельцу бизнеса прямо противоположное. Сейчас владелец ресторана начал продавать другим ресторанам свою программу для онлайн-сервиса по продаже билетов. Стр. 159. Согласно определению, принятому в физике, объект в состоянии покоя остается до тех пор, пока что-нибудь не произойдет. Люди ведут себя точно так же: они придерживаются того, что у них есть, до тех пор, пока не появится веская причина изменить это положение вещей. В какой-то момент времени человек достигает возраста, когда про него уже нельзя сказать «подающий надежды». Стр.212. Кейнс: «Общепринятая истина состоит в том, что для сохранения репутации лучше иногда ошибиться, чем беспрестанно быть правым». Теперь точно всё.

Ричард Талер

Новая поведенческая экономика. Почему люди нарушают правила традиционной экономики и как на этом заработать

Посвящается:

Виктору Фуксу, который дал мне год на раздумье, и Эрику Ваннеру и Фонду Расселла Сейджа, которые поддержали безумную идею.

Колину Камереру и Джорджу Левенштейну, первым исследователям иррационального поведения.

Основа политической экономии и в целом любой из социальных наук – это, несомненно, психология. Может, однажды наступит день, когда мы будем способны вывести законы социальной науки из принципов психологии.

ВИЛЬФРЕДО ПАРЕТО, 1906

Richard H. Thaler

MISBEHAVING. THE MAKING OF BEHAVIORAL ECONOMICS

Ричард Талер (р. 1945) – один из ведущих современных экономистов, известен благодаря совместной работе с нобелевским лауреатом Даниелем Канеманом; автор «теории подталкивания» («управляемого выбора»). Советник Барака Обамы.

Экономическая теория устарела. «Человек рациональный» – слишком ограниченная модель, чтобы объяснить наши решения и поступки. Эта книга переосмысливает все, что вы знаете о человеческом поведении, и помогает извлечь из этого максимум выгоды.

Как устроен магический эффект «бесплатных» предложений, которыми широко пользуются рекламодатели.

Как спланировать изначальный выбор потребителя, от которого потом будут зависеть все последующие.

Иррациональность не случайна и не бессмысленна – напротив, она вполне систематична и предсказуема, Как найти закономерности?

Вы научитесь предугадывать поведение работников и клиентов, правильно планировать ресурсы и создавать те продукты и предложения, которые попадут в яблочко и вызовут ажиотаж

«Истинный гений, который заложил азы поведенческой экономики, также является прирожденным рассказчиком с несравненным чувством юмора. Все эти таланты нашли отражение в книге».

Даниел Канеман, лауреат Нобелевской премии по экономике, автор бестселлера «Думай быстро, решай медленно»

«Один из самых важных инсайтов в современной экономике. Если бы мне посчастливилось застрять в лифте с любым интеллектуалом, я бы, несомненно, выбрал Ричарда Талера».

Предисловие

Перед тем как мы начнем, хочу рассказать две истории – о моем друге Даниэле Канемане и о моем наставнике Амосе Тверски. Эти истории дают представление о том, чего ожидать от этой книги.

Угодить Амосу

Даже у тех из нас, кто не может вспомнить, куда положил в прошлый раз ключи, в жизни случаются незабываемые моменты. Это могут быть общественно-значимые события. Если мы с вами примерно одного возраста, таким событием может быть убийство Джона Кеннеди (в тот момент я учился на первом курсе колледжа, новость застала меня на баскетбольной площадке в спортзале). Для всех, кто достаточно взрослый, чтобы читать эту книгу, еще одним подобным событием может быть теракт 11 сентября 2001 года, я тогда только встал с постели и слушал Национальное общественное радио, пытаясь осознать случившееся.

Весть об умирающем друге всегда шокирует, но Амос Тверски был не таким человеком, который может умереть в возрасте пятидесяти девяти лет. Амос, чьи работы и выступления были всегда точны и безупречны, на чьем столе не было ничего, кроме блокнота и карандаша, не просто умирал.

Амос держал свою болезнь в секрете, пока еще мог ходить на работу. До последнего момента в курсе были только несколько человек, включая двух моих близких друзей. Нам не было позволено кому-либо рассказывать, кроме своих жен, поэтому на протяжении пяти месяцев мы по очереди утешали друг друга, пока вынуждены были держать в себе этот трагический факт.

Категории

Выбор редакции